Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/木曽電気製鉄 20140611

木曽電気製鉄 - ノート

選考終了日時:2014年6月24日 (火) 22:12 (UTC)

（自動推薦）2014年5月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2014年6月10日 (火) 22:12 (UTC)[返信]
賛成一時期のみ活動した電力会社・電気製鉄会社について、前後の期間を含めてうまく描けているものと思います。会社の記事なので、年間の売り上げや利益の規模などを補足できると、より良いかと思います。--Tam0031（会話） 2014年6月11日 (水) 15:18 (UTC)[返信]
賛成丁寧に出典にあたり、また、よく考えられた構成を兼ね備えた優れた記事かと思います。恥ずかしながら電気製鉄についてほんんど存じませんでしたので、読み進めても一般的な水力発電事業に思え、社名にある電気製鉄の由来がよく分からずにいたのですが、電気製鉄事業の展開節ですべて疑問は氷解しました。基本的な沿革をほぼ時系列に沿って記述し、特筆すべき事柄を別セクションとして配置するこのような構成は、主題を理解するのに効果的な手法かと個人的に思いました。良質な記事として十二分な内容に仕上がっているものと思います。--さかおり（会話） 2014年6月16日 (月) 15:01 (UTC)[返信]
賛成実際には独立した会社としては2年半の期間しかなかったにもかかわらず、前後の背景や影響もしっかり述べられていることで、この記事単独でじゅうぶんに完結して読める内容になっています。冒頭文、会社史節と、それに続く節と、段階を経て詳述の度合いを深めていく構成になっていて、予備知識無しであたまから順に読んでいっても苦にならない。読者のことをよく考えてある構成で、見習うべきだなあと感じます。些細なことですが、「賤母（しずも）」とか「読書（よみかき-）」といった難読地名へのふりがなが初出のタイミングではないところで示されていて、アタマから読んでいく者としては初出のタイミングでふりがながほしいなと感じました。「アリスチャーマー社」はen:Allis-Chalmersでしょうかね。（中には外国語版へリンクを張るのは嫌がる方もいるようですが。）ところで、本記事地と対になる記事として、同じ執筆者さんによって1年前に大幅加筆が行われている名古屋電燈があります。当時強化記事の候補にさえ取り上げられなかった模様ですが、こちらも読み応えのある記事と思います。出典の明記の仕方が一文毎ではないという違いはありますが、本記事と同等の出典が用いられています。出典が一文毎でなくてもよい、とかんがえるのであれば、こちらも同水準にある記事かなあと思いました。当時、強化記事候補にも取り上げられなかったのは、表や写真のバランスで少し損をしているだけなのかもしれません。--零細系統保護協会（会話） 2014年6月17日 (火) 12:57 (UTC)[返信]

賛成のみ3票の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031（会話） 2014年6月20日 (金) 14:44 (UTC)[返信]