Wikipedia‐ノート:同じ記事への連続投稿を減らす

連続投稿はサーバーの負担行為になりかねません。

すみません、これは、本当でしょうか。

同一記事への、どの程度の頻度の連続投稿で負担が生じるのでしょうか。

きょうびでも、まことしやかに訴えられている方もいらっしゃいますが…。　（参考）

--Benzoyl（会話） 2014年2月19日 (水) 01:31 (UTC)

• コメント すいません。この発言を行った当事者がコメントするのもあれですが…。
  私自身も正確なデータを取っていないのでどの位の頻度で負担が生じるかは言えませんし、いわゆる「経験談」と言う形になってしまいますが、言えることとして、ウィキメディア財団にあるサーバーの容量に限度（勿論これは財団に限った話ではありません）があります。また不特定多数の人物が現在、この時間帯に時を同じくして編集活動を継続しておられます。もしある人物が小刻みに（例えば1分間隔とか）投稿を行ってしまえばそれだけ財団のサーバーに負担がかかってしまう訳です。ですから同じ記事への連続投稿は避けなければならない訳です。なおもし私の説明に間違いがありましたら遠慮なく突っ込んで下さい。--Mee-san（会話） 2014年2月19日 (水) 01:58 (UTC) 誤字修正--Mee-san（会話） 2014年2月19日 (水) 02:09 (UTC)
  • 追加 コメント まさかとは思いますが、Benzoylさんはサーバーは無制限である、とお考えじゃなかったでしょうか？--Mee-san（会話） 2014年2月19日 (水) 02:09 (UTC)
    • コメント 既にご存じかと思いますが、Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないという文書があります。リソースは有限だと思いますが、一般利用者は「気にしすぎる」必要はないとこの文書は言っています。--むじんくん（会話） 2014年2月19日 (水) 02:22 (UTC)
      • コメント どこかで見た記憶があったのですが失念しておりました。それが、むじんくんさんが提示してくださった文書でした。有難うございました。

もちろん、Mee-sanさんの仰ることはごもっともと思います。「リソースの無駄使い」というような意見も、連続投稿以外の議論場で拝見したことがございます。この私の書き込みも1版分のログを作成することでリソースを費やすことになるでしょう。

例えば、「同じ記事への短時間連続投稿」「手動でのカテゴリやスタブテンプレートの大量書き換え」「ボットによる大量書き換え」この３者においてサーバーへの加負担状況は異なるものなのでしょうかね。知識不足で恐縮ながら、今回気になったのでございました。--Benzoyl（会話） 2014年2月19日 (水) 02:40 (UTC)

量が同じなら、変わらないと思いますよ。

この話題のポイントは、リソースが費やされるってことを、多少慣れてきた利用者なら知っておいて欲しいし、節約できる分は節約しましょうってことだと思うんですよね。履歴やRCもぐだぐだになりますから、常識的な範囲で収まっていて欲しい。不慣れな編集者や、コンピュータやメディアウィキの仕組みに詳しくなければ、誰かに伝えてもらわないとわからない。何度も書き換えできるししても構わないようなソフトウェアやサービスもたくさんあるのですし。何度読み返しても、プレビューしても、投稿してから間違いに気付くことはあるから、そこで間違いを放置する必要もないし、よりよい記事にするのをためらうこともない。

そういうものなので、連続投稿は、会話ページの説明によって、いくらかでも改善してもらうことを試み、それでもやっちゃう分は、大目に見ればいいものです。連続投稿はブロックの理由ではなく、対話に応じないから、気付いていないのかも知れず、会話ページに誘導するためにブロックをする。既に説明がなされていて、返事がないままなら、繰り返し説明をしなくとも、短期ブロックの依頼を出してもいいでしょう。できれば、テンプレを繰り返したり、警告を貼ったりするよりも、対話しようという気になるような口調で話しかけて欲しいですけど。--Ks aka 98（会話） 2014年2月19日 (水) 04:42 (UTC)

Ks aka 98さん専門的で詳細なご説明、誠にありがとうございました。

• なお、サンドボックスでの、ある程度まとめてからの投稿を推奨する意見もたまに拝見します。しかし、リソース消費という点では、サンドボックスにおける連続投稿も同じ結果（1投稿＝1版という計算）になるのでしょうかね。

もしそうだとしたら、やはり、大掛かりな編集の場合は、事前にテキストエディタや文書作成ソフトでの編集がベストなのかとも個人的には感じます。編集者自身が「常識的な範囲」を超えそうに感じた場合は。

• また、白熱した議論ページなど記事（標準名前空間）以外では当然として日々多くの版が重ねらており、リソース消費されているじゃないか、という意見もあるかもしれません。

ただ、記事の場合は、「履歴やRCもぐだぐだに」を回避することが必要と感じました。RC（最近の更新）を監視されているユーザーさんから、私自身も見通しが悪くなると連投に関してお叱りを受けた経験があります。仮に1時間ごとの投稿を1日に計5回やってしまったとして、RCの面では問題少なそうですが、履歴の面では十分連投扱いになるのかもしれません（その記事に何人の編集者がいるのかで状況・印象が異なるかもしれませんが）。難しいですね。--Benzoyl（会話） 2014年2月20日 (木) 01:13 (UTC) この微修正も1版分消費かと躊躇いましたが一応。--Benzoyl（会話） 2014年2月20日 (木) 01:17 (UTC)

んと、肝は、編集者の「常識的な範囲」は、人によって、知識によってバラバラだってことと、ウィキペディアでの「常識的な範囲」は一般的ではないってことを、ある程度経験ある利用者、RCをウォッチしたり、初心者へのケアをしようとしている利用者は、知っておかないといけないってこと。初心者だと履歴ページも見たことないでしょうし、それを追って加筆分を探すようなことはしたことないでしょうし。それと、リソース自体は、たかだかテキストですから、動画や画像と比べたら、まあ、たかがしれてますよ（なお、差分で保存されるのではなく、版で保存されるので、100kの記事で一文字直しても100k）。--Ks aka 98（会話） 2014年2月20日 (木) 01:58 (UTC)

コメント 再度の明快なご説明を下さり、誠に有難うございました。より一層、問題点の全体像が見えました。--Benzoyl（会話） 2014年2月20日 (木) 02:52 (UTC)

モバイルアプリでは節ごとの編集しかできません

Wikipediaのモバイルアプリは、節ごとの編集しかできません（PC画面も表示可能ですが酷く使い勝手が悪い）ので、必然的に節の編集をせざるを得ず、複数の節を編集すると「連続投稿を減らす」に反してしまいます。 この件である利用者から注意を受けました。 そもそも節ごとの編集は連続投稿には当たらないと考えますし、このページもモバイルアプリがローンチされた時点で書き換えられるべきだったのでしょう。 どうかモバイル編集についてのガイドラインをお示しください。--おむねぬ（会話） 2024年6月23日 (日) 08:22 (UTC)

この文書はガイドラインではないので、他人を注意するための根拠文書ではありません。かつては連続投稿は履歴の視認性やサーバー負荷を考慮して利用者側が配慮しなければならないと日本語版では考えられていましたが、それらは基本的には開発者側がなんとかする問題であり、また、開発者側からサーバーについて過剰に気にする必要はないという文書も出てきたため、ガイドラインから外されたのです。現在では、モバイル端末からの編集や新規利用者向けの小さな編集提案など、開発者側は短時間の連続投稿を問題視するどころか推奨する方向で開発をすすめている感じでもあります。この文書の内容は「投稿する前に見直しましょう」という努力目標と捉える必要があるでしょう。--Afaz（会話） 2024年6月24日 (月) 23:53 (UTC)

「投稿ブロックの可能性」節の追加の是非

現行の投稿ブロックの方針には「連続投稿」を理由としたブロック事由は存在しないため、単純に「連続投稿」を理由にブロックされることはありませんが、「過剰な連続投稿」として管理者伝言板に報告された例は過去にも多数あり、異常性が認められる場合「対話拒否」を理由に極短期間ブロックが行われた事例もちょこちょこ見てきました。一方、この「『連続投稿』を理由としたブロック事由は存在しない」という事実は、あまり万人に知れ渡っていない印象があるため、#連続投稿を減らすには節の下に、以下のような簡易記述を追加するのはどうでしょうか。

== 投稿ブロックの可能性 ==
現行の[[WP:BP|投稿ブロックの方針]]には「連続投稿」を理由としたブロック事由は存在しないため、「連続投稿」を理由にブロックされることはありません。一方、会話ページに連続投稿を減らすお願いや、過剰な連続投稿に対する苦情が寄せられているにも関わらず、状況の改善が見られない場合「[[WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者|対話拒否]]]」を理由とした投稿ブロックの対象になることがあります。他利用者から苦情が入るほどの連続投稿は、無くすように心掛けましょう。

この書き方であれば、善意による精力的な編集自体は妨げないだろうと考えられるほか、投稿ブロックの方針に変更を加える必要もありません。ご意見を頂けますと幸いです。 --Dragoniez (talk) 2025年2月23日 (日) 08:18 (UTC)

• 方針やガイドラインですらない手引書を根拠に投稿ブロックを導入するのはさすがに無理だと思います。普通に「編集荒らし」で投稿ブロックを提案する方向で良いのでは？--大和屋敷（会話） 2025年2月23日 (日) 16:29 (UTC)

  ブロック基準は提案しておりません。また、連続投稿は荒らしではありません。 --Dragoniez (talk) 2025年2月23日 (日) 16:42 (UTC)

• 「投稿ブロックの可能性」の項目を加筆する事を提案されておきながら「ブロック基準は提案しておりません」は意味がわかりません。また連続投降は荒らしではないとお考えなら今般のご提案は早々に取り下げていただきますよう。--大和屋敷（会話） 2025年2月23日 (日) 21:57 (UTC)

  提案をよくお読みください。「連続投稿を理由にブロックされることはありません」「対話拒否を理由とした投稿ブロックの対象になることがあります」という現在の事実を明記しようとしているだけです。--フューチャー（会話） 2025年2月23日 (日) 22:34 (UTC)

• （賛成）連続投稿を指摘する側への周知のほか、してしまった側も多少指摘への意識を強められると思いますので、記述の追加に賛成します。--柏尾菓子（会話） 2025年2月24日 (月) 03:16 (UTC)
• コメント 文言は十分に検討する必要はありますが、一考に値する提案と思います。連続投稿が方針やガイドラインで制限されておらず、「手引き書」に過ぎないことから「従う必要はない」「どれだけ行ってもブロック事由に該当しない」と解釈しているのか、有用な編集を行っているものの、会話ページに4回も5回も連続投稿やプレビュー使用の注意を貼られても全く編集方法を改善しようとしない者がいます。より強く改善を求める理由になればと思います。--Takisaw（会話） 2025年2月24日 (月) 05:07 (UTC)

• コメント荒らし行為とまでは言えないけれども洗練されていない編集を減らしたいという思いは理解するところです。ただし、Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすは「活動の参考」にされている手引き書であって方針ではないので、まったく無視しても投稿ブロックの原因にはなり得ません。その上で、手引き書である以上はそれに従うことを他利用者から強制されるものではないという認識です。対話拒否は投稿ブロックの事由になりますが、対話の結果、「私の編集スタイル(例えばモバイル版では節ごとの編集しかできません)では連続投稿をせざるを得ない」とか「最初から連続投稿をするつもりはなかったが投稿後に何度も誤字脱字が見つかり結果的にそうなった」と言われ、改善が見られなかった場合、いやいやそれはWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないとかWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者だよということになるのであれば、恐ろしいなあというのが個人的な思いです。そうなんですね、あなたにはあなたの事情があったんですねとWikipedia:善意にとることで解決するならばよいのですが。つまるところ、Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすが方針ではないことが問題なように思います。投稿ブロックの可能性をちらつかせて利用者に強制させられるようにするには、「手引き書」から「方針」へ格上げすることが必要です。そういう意味では、「ガイドライン」であるWikipedia:常に要約欄に記入するにも同じことが言えるかと思います。「ガイドライン」であっても、「従うことが推奨され」るものであって、「すべての利用者が従うべき」だとされている「方針」とは異なるものです。強制力を持って従わせたいならば、「方針」に格上げし、従わない場合「方針違反」として扱うことができるようにすべきです。--Phadow（会話） 2025年3月4日 (火) 11:40 (UTC)
• コメント 今回の目的は、「利用者会話ページに苦情が寄せられるほどの連続投稿はすべきではない」旨と「この文脈が発生した場合しばしば対話拒否が問題になることがある」旨を簡単に文面に加える、ということにあります。「異常性のない」連続投稿は致し方ない部分は当然あり、特に容量の大きいページなどでは「見つけた要修正点を段階的に編集していきたい」ということもよくあるため、この手引書自体を強制力のあるものに変更する必要はありません（むしろその方向性は有害だと思います）。繰り返しますが、「この手引書の内容に従いなさい」という文面を追加したいのではなく、「○○の文脈では連続投稿が問題になる場合がある」という旨を（事実上過去に問題になったことがある点を踏まえ）明記した方がよかろう、という趣旨です。
  『連続投稿を減らすには』節の最後に、「ブロック」という言葉を使わずに以下の文面を追加する方向性ではどうでしょうか。

  連続投稿は、記事の改善のためには避けられない場合も多々あります。一方、数分以内に数バイトの編集を何度も繰り返すような「異常な」連続投稿に対しては、他の利用者から苦情が寄せられる状況も散見されます。この際、苦情に対する[[WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者|対話拒否]]]が問題になることもあります。他の利用者から苦情が入るほどの「異常な」連続投稿はしないようにしましょう。苦情が入ってしまった場合、それはあなたが異常な連続投稿をしてしまっているサインかもしれません。この際は、このページの内容に従い改善を心がけましょう。

  蛇足ながら、モバイルで節編集しかできなかった問題はphab:T203151にて解決済みで、これはもはや「異常な」連続投稿を正当化する理由にはなりえません。 --Dragoniez (talk) 2025年3月10日 (月) 07:23 (UTC)

  • コメントそちらの文面であれば、賛成させていただきます。モバイルでは全体の編集ができないものと思い込んでいましたが、実際にはできることを確認しました。教えてくださりありがとうございます。

  --Phadow（会話） 2025年3月10日 (月) 08:28 (UTC)

  • （コメント）こちらの文面でもよいと思います。が、「数分以内に数バイト」などとはっきり記載してしまうと、たとえば11バイトだから数バイトではないなど、趣旨から外れたところで言い争う元になるのではないかとも思います。--柏尾菓子（会話） 2025年3月10日 (月) 10:02 (UTC)

    @柏尾菓子さん: ですね。その点は私も実は少し気になりました。帰宅後にこの部分はまた考えてみます。 --Dragoniez (talk) 2025年3月10日 (月) 10:27 (UTC)

    「微少な編集を短時間のうちに何度も繰り返すような」であればどうでしょう？ --Dragoniez (talk) 2025年3月10日 (月) 17:50 (UTC)

• コメント 仮の最終案です。
  連続投稿は、記事の改善のためには避けられない場合も多々あります。一方、一例として微少な編集を短時間のうちに何度も繰り返すような「異常な」連続投稿に対しては、他の利用者から苦情が寄せられる状況も散見されます。この際、苦情に対する[[WP:BP#コミュニティを消耗させる利用者|対話拒否]]]が問題になることもあります。他の利用者から苦情が入るほどの「異常な」連続投稿はしないようにしましょう。苦情が入ってしまった場合、それはあなたが異常な連続投稿をしてしまっているサインかもしれません。この際は、このページの内容に従い改善を心がけましょう。

脚注

--Dragoniez (talk) 2025年3月10日 (月) 18:08 (UTC)