Wikipedia:管理者への立候補/はるひ 20080216

利用者:はるひ

ビューロクラットに立候補します。最近管理者が増える傾向を見せ始めていますが、一方でビューロクラットは現在5名しかいません。管理者権限付与や利用者名変更など、ビューロクラットの方の作業を少しでも分担できればと思い、立候補しました。--はるひ 2008年2月16日 (土) 06:17 (UTC)[返信]

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初投稿 - 2006年6月4日 (日) 11:17 (UTC)
立候補時点での投稿回数 - 4462回 (user edit counter)

審議のスケジュール

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2024年11月15日 (金) 03:54 (UTC)

投票終了

（今後この審議をウォッチする/しない）

一次質問期間 - 2008年2月16日 (土) 06:17 (UTC) から 2008年2月19日 (火) 06:17 (UTC) まで
候補者に対する質問を受け付けます。
二次質問期間 - 2008年2月19日 (火) 06:17 (UTC) から 2008年2月22日 (金) 06:17 (UTC) まで
候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
再回答期間 - 2008年2月22日 (金) 06:17 (UTC) から 2008年2月23日 (土) 06:17 (UTC) まで
追加質問に対して候補者が回答するための期間です。
投票期間 - 2008年2月23日 (土) 06:17 (UTC) から 2008年3月1日 (土) 06:17 (UTC) まで
賛成または反対の形で投票を行います。

賛成／反対: 賛成・反対のうち一つを選び、以下の「投票者名」部分を自分の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ）に書き換えて投票してください。

投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2008年6月30日更新）

現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。このリンクをクリックしてキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
「◆投票者名」部分に ~~~ や ~~~~ は使用できません。また「◆投票者名」部分は省略できません。
「◆投票者名」の右横の数字を変更したり、バーティカルバー（｜）は削除しないでください。
投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の |}} の | と }} の間に「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
ガジェットで「利用者名抽出機能」を有効にすると、「◆投票者名」部分を手入力することなく投票用の雛形をコピー&ペーストするだけで投票することができます。詳しくは利用者名抽出機能の設定方法を参照してください。
投票のテストは投票サンドボックスでできます。

# {{subst:管理者への立候補/sign|投票者名|20080216061719|}}

投票は終了しました。

賛成

反対

無効

東海林俊夫 [履歴] 2008年2月24日 (日) 04:50 (UTC)　投票時刻と署名時刻の不一致[1]--Broad-Sky [note] 2008年2月24日 (日) 11:34 (UTC)[返信]
七星(会話|投稿記録) [履歴] 2008年2月25日 (月) 09:52 (UTC)　候補者立候補までの1か月間の標準名前空間の編集回数が5回未満[2]--Broad-Sky [note] 2008年2月26日 (火) 12:34 (UTC)[返信]
kaikozuki [履歴] 2008年2月27日 (水) 11:46 (UTC)候補者立候補までの1か月間の標準名前空間の編集回数が5回未満[3]--Bellcricket 2008年2月28日 (木) 11:31 (UTC)[返信]
Haruno Akiha [履歴] 2008年2月28日 (木) 12:27 (UTC)　初編集から候補者立候補までが1か月未満[4]ノートも参照のこと。--Broad-Sky [note] 2008年3月2日 (日) 10:54 (UTC)[返信]

N yotarou 2008年2月23日 (土) 23:34 (UTC) - 現在CheckUserは4名しかいませんが、ビューロクラットは5名で増やす意味がわかりません。というつまらない理由から、候補者の資質と無関係に反対票とします。CUを増やすなら反対しませんでしたが。[返信]
- hyolee2 /H.L.LEE 2008年2月24日 (日) 00:00 (UTC) - Wikipedia:ビューロクラットをよくお読みください。[返信]
Kenjinhonki 2008年2月24日 (日) 00:47 (UTC) - 上のコメントや下の質問と重複しますが、反対理由を書いておきます。管理者に信任されてからの期間も短いということですが、何かの意図のもとにあえて立候補に踏み切ったのではないかと感じます。ということが一つとビューロクラットが既に5人が就任していて、それほど手薄でもなさそうなのに何故あえて立候補したのか不審でなりませんが反対理由の二つめです。[返信]
スのG 2008年2月24日 (日) 15:23 (UTC) - ビューロクラットも管理者同様に別段偉い存在ではない、という認識のもとで賛成票を入れます。[返信]
通 2008年2月25日 (月) 15:47 (UTC) - 「十分に足りているから」との理由の反対票がありますが、もともとボランティアである以上、5人が5人でアクティブでなくてはならないということはありませんから、適任な方であれば何人信任されてもよいと思います。逆に、5人で足りると考えてしまうと、5人に強いているかのようで、ボランティアの原則を揺るがすようにも思います（続きはノートページへ）。[返信]
Mzm5zbC3 2008年2月25日 (月) 19:36 (UTC) - 信頼に足る人なら、それこそ管理者やビューロクラットは何人いてもいいようなものです(大げさに言うなら1000人だろうと一万人だろうとそれ以上だろうといすぎて困るということはないと思います)。逆に少ない場合に様々な依頼などが延滞することも予想され、そちらの方が問題です。[返信]
二階堂　圭 2008年2月27日 (水) 02:35 (UTC) - Wikipedia:投稿ブロック依頼/うなずくん追認での見事な裁きを見る限り、権限の幅を広げるに十分な信頼感を感じます。ビューロクラットの仕事にもある程度余裕が出てきたら、次のステップへ進まれることを期待します。質の高き管理者は一人でも多いほうがいいのです。それがWikipediaの安定した成長に繋がると信じます。この投票で圧倒的な支持を得て就任され、後に続かれる方の多きを期待します。[返信]
akane 700 2008年2月27日 (水) 05:02 (UTC) - ビューロクラットだろうとCUだろうと何人何十人いてもいいと思います。権限を持つ人たちが365日（今年は366日）、24時間体制でWikipedia日本語版に張り付いているのならいいですが、Wikipedia利用者はすべてボランティアです。いつでも権限者の誰かがWikipediaにアクセスしていると考えるのはちょっと無理があります。[返信]
Kstigarbha 2008年2月29日 (金) 10:10 (UTC) - 私は「権限の実行に際しての判断は挑戦にかけるものではないのでは？」と伺ったわけで、はるひさんが管理者への立候補に挑戦したことをお伺いしたわけではないのですが。ある程度の経験が必要という私の個人的な観点から、今回は反対に投票させて頂きました。[返信]
世羅 2008年2月29日 (金) 14:47 (UTC) - 既に皆様がおっしゃられていますが、ビューロクラットの増員について疑問を感じますので、立候補者の資質に関わらず反対させていただきます。[返信]
Bellcricket 2008年2月29日 (金) 21:38 (UTC) - ビューロクラットは何人いても良いとは思いますが、はるひさんは時期尚早かと思います。私は管理者信任投票で、はるひさんに「丁寧な仕事」を期待していたのですが、就任以後の活動を見ていると、どうも個人の裁量による権限行使が目立ち、はるひさんの管理活動がコミュニティの意思を反映したものか、それともはるひさんの独断か判断できかねる部分が見受けられます。また荒らしに対しての迅速な対応は素晴らしいと思いますが、時折権限の行使の必要性がないのではと思われることもあります。今は手を広げるよりも、管理者の権限の使い方をもう一度考え直すことが必要ではないでしょうか。ビューロクラットは管理者であることが前提です。良きビューロクラットになるためには、まず良き管理者であることを目指す方が近道ではないでしょうか。就任からおよそ3か月では、はるひさんの管理者としての活動全般を評価するにはまだ早すぎます。--Bellcricket 2008年2月29日 (金) 21:38 (UTC)[返信]
Kodai99 2008年2月29日 (金) 23:12 (UTC) - 上でBellcriketさんもおっしゃられていますが、管理者としての評価がまだ定まっていないと考えます。「何人居てもいいじゃないか」というのももっともなのですが、ビューロクラットの役割を考えると、他の管理者の模範となるべき妥当と考えますので、現状では賛成できません。[返信]
john capistrano 2008年3月1日 (土) 05:30 (UTC) - ほぼ信任確定のようですが、ご判断に難があると思います。もう少し対象事例に注意を注いで頂きたい。[返信]

質疑

質問の受付は終了しました。

Kstigarbhaです。何点か質問させて下さい。まず、はるひさんのこれまでの管理者権限使用記録を拝見致しましたが、即時削除が多く、削除依頼の審議を経た案件の処理が少ないように見受けられるのですが、これはどういう理由によるものでしょうか。一般に即時削除案件は処理に際して管理者の裁量による部分が大きいため（審議を経ないため）、削除依頼による案件の処理より難しいものなのですが。
A.そうですね。即時削除のほうが難しい面もあります。実際、対処を続けることによって、判断の難しさを体感してきました。難しいことに挑戦してみることも必要と思いますし、やってみなければわからないこともありますね。画面を見ていると、悪戯投稿や宣伝は目につきやすく、すぐ対処できます。通常の削除依頼は、緊急案件を除けばすぐ対処する性格のものではないですね。私の今の参加スタイルからは、SDへの処理のほうがなじみやすいですし、SD案件のほうが通常削除案件よりずっと多いですから、これらの「結果」が数値に現れているものだと思います。
上記に関連する質問ですが、即時削除の処理を実施する際は、どのような判断基準によって処理されたのでしょうか。
A.即時削除の方針によります。しかし、率直にいえば、当初は解釈に幅があったことも事実です。たとえば「短すぎ」の判断については、管理者間でも判断が異なるようなことがあります。これも数を重ねることによって、就任当初から比べてだいぶ記事の芽を残し機械的対処可能なものだけを対処するように心がけています。
これも上記に関連する質問ですが、即時削除テンプレートが貼られた項目を目にされた際、処理せずにご自身で項目を加筆されたことはおありでしょうか。即時削除は、なるべく項目を活かすよう努力した上で、それでも成長の見込みがない場合に限り、即時削除を実施するものだと、私個人は考え、かつ（管理者としても）実行してきたのですが、如何でしょうか。
A.私は、加筆をするかどうかは、管理作業とは別だと考えます。執筆者として関心がない分野は、積極的に加筆しません。SDが貼られた記事の中にはSD基準に該当しないものも多く含まれますが、それらは私の執筆可能分野とは一致しないものがほとんどですので、無理に私が加筆することもないです。SD基準に該当しないと明確に判断できるものは、SDテンプレートを外し、ケースによっては適度に体裁を整える程度の作業に留めています。最低限SD基準を救済する程度の加筆ならいくつかしているのではないかと思います。
はるひさんが管理者になられたのが昨年の11月23日で、この2月15日に立候補されたわけですが、管理者としての期間（経験としての）が短いのではないかと私自身は思うのですが、それについてご自身では、如何お考えでしょうか。上記で触れた管理者権限使用の偏りもご考慮された上で、お返事頂ければ幸いです。
A.ビューロクラットは、管理者権限付与、利用者名変更、ボットステータス付与など、通常の管理者権限行使に比べてもより一層個人の裁量がかかわらないもので、審議等の結果を実現するための業務が主であり、管理者経験の長短はビューロ権限の行使に直接的影響しにくいものだと思います（もちろん経験が長いに越したことはありません）。そうしたことも踏まえ、管理行為の一環として、作業分担の意味で立候補したものです。なお、権限使用の「偏り」という部分についてですが、比較的夜間は画面を眺めていられる時間を（今は）とりやすいので、SDや荒らし対応などにすぐ対処できた「結果」であることは上で述べたとおりで、その結果数値とビューロ権限の行使はとくに密な影響はないと判断しています。私は、自分のできる範囲で、自分のできることから、他の管理者と共同して、管理行為を行ってゆくつもりですので、おそらく今後も権限を行使する分野に偏りが現れると思いますし、万遍無く権限行使をするのは実際問題としては難しいと考えています。

以上、よろしくお願い致します。--Kstigarbha 2008年2月16日 (土) 11:12 (UTC)[返信]

以上回答させていただきました。よろしくお願いいたします。--はるひ 2008年2月16日 (土) 15:27 (UTC)[返信]

Mzm5zbC3 です。あまり関係なく投票結果にはまったく影響しないと思いますが(というよりそもそもその時間帯に参加できるか分かりませんが)少々、くだらない質問させて下さい。なお、回答についてはお付き合いいただける質問のみで結構です。
利用者ページを見てみたところ、現状では特に書かれていませんでしたが(現時点で)他の Wikimedia 姉妹プロジェクトまたは他言語版の WP などにユーザー登録(または IP で参加)していますか。また、今後新たに参加する意志や予定(興味)などはありますか。
A.現在、他のプロジェクトには参加しておらず、参加予定もありません。ウィキペディアの英語版にはアカウントを設けていますが、言語版リンクの追加を数件と翻訳依頼を1件行ったのみです。今後他言語版で活動するとしても言語版リンクの追加程度になると思います。
ビューロクラットへの立候補とのことですが、今後 CheckUser に立候補する予定などはありますか。
A.現在はまったく考えておりません。
性急な編集についてはどう思いますか。また、これを理由に保護可能にするという提案についてはどのようにお考えでしょうか。
A.しばしばみられた性急な編集が、WP:NOTに照らしてニュース速報的なもの、内容が不確実・不正確なもの（そのような報道を引き写しているだけのもの）などが多くみられたようですので、何らかのガイドラインはあってよいだろうと考えています。その点で、（とくに若年者の理解を促進するために）ユーザー間で議論し指針がまとまったことは喜ばしく思います。ご質問の後段についてですが、原則論として、私は予防保護を是とする立場はとりません。しかし、議論の中で細部にわたる検討がされている状況であり、私はこの議論において意見表明をする予定がなく、またこれまで議論の中でコメントをしてきておりませんので、今この場でこの原則論以上のコメントをするのは差し控えさせていただきたいと思いますが（意見表明をするなら、その議論の場所ですべきという考えです）、ご了承いただけないでしょうか。

以上、かなり個人的なことで申し訳ないのですができればよろしくお願いします。 --Mzm5zbC3 2008年2月16日 (土) 19:11 (UTC)[返信]

関心を持っていただきありがとうございました。--はるひ 2008年2月17日 (日) 07:03 (UTC)[返信]

かぼといいます。日頃からはるひさんのご活躍を拝見しております。
さてビューロクラットへの立候補理由として、現状では5人しかいないため自分も作業分担に貢献したいということを挙げていらっしゃいます。そこで1点目ですが、利用者名の変更はWikipedia:利用者名変更依頼を見る限り月間数件～十数件です。管理者権限付与は月間1,2件でしょう。私見では5人で十分対処できる作業量だと考えますが、はるひさんから見て5人では不足である、あるいは負担が大きすぎるとお考えでしょうか。理由もあわせてご回答ください。
A.こんにちは。現状では、5人で十分かもしれません。また、特に負担が過大だという声も聞いておりません。しかし、BCが増えればその分処理が早く進むこともありますし、5人の方が「今後」も常にアクティブであるとも限りませんので、作業を「分担」するために立候補したしだいです。
難しい質問かもしれませんが、日本語版の現状の規模や問題点などを考え、適切と思われるビューロクラットの人数は何人くらいだと考えますか。参考として英語版では管理者が1500人弱、ビューロクラットは25人（含inactive）であることを書き添えます。
A.おっしゃるとおり、適任数を数値で言うのは難しいのですね。アクティブなBCがいつも10名程度はいればよいのではないかと思っています。
最後に上のKstigarbhaさんの質問に関連して私からも1点お聞きします。トーマス・リプトンやローレル指数はどちらも最近作成され、当初は短すぎるなどの理由で{{SD}}が貼られていました。ただ語句自体は、現状の日本語版の規模を考えるとあって然るべきであり積極的に加筆させることが望ましいと考えます。このような記事を対処する際に気をつけていらっしゃることがあればお教えください。
A.加筆していただきありがとうございます。おっしゃっていることに賛同します。記事の「芽」となるかどうか、その見極めは、最初の質問への回答にも関連しますが、難しい面があります。膾炙した事象である、定義がある、記事の書き出しとして適当な要素が含まれている、などをみながら、なるべく記事の芽は残すように、特に最近は気をつけているつもりです。

以上3点です。質問自体に私の意見が入っていて、質問としてあまり好ましくないかもしれませんが、よろしくお願いいたします。--かぼ 2008年2月16日 (土) 19:53 (UTC)[返信]

ご質問ありがとうございました。--はるひ 2008年2月17日 (日) 07:03 (UTC)[返信]

中立公平です。１点だけ質問させてください。管理者になって間もない、はるひ様は、ご自身が手にされた管理者の権限について理解し、その運用方針に則り、前例に照らしても逸脱することなく正当に行使できているとご自身を評価していますか。自分に否定的な意見に対しては、敏感に反応され、感情に任せた報復的な適用がなされた事例が報告されていますが、この上更に強力な権限を手にした場合でも、ご自身を制御することが可能と断言できますか?お答え下さい。大変重要なことです。
A.私は私自身が常に正しく間違いのない運用をしているとは言いません。落ち度もあれば至らぬ点もあります。ただ、<自分に否定的な意見に対しては、敏感に反応され、感情に任せた報復的な適用がなされた事例> という点についてですが、報復的な適用などをしたつもりはありませんが、そのように受け取る人も、数多いユーザーの中にはいるのでしょうね。もっとも、そのような報告がされたという事実も、具体的な事例も知りませんので、これ以上のお答えはいたしかねます。

--中立公平 2008年2月17日 (日) 04:35 (UTC)[返信]

Kstigarbhaです。回答ありがとうございました。さて、私の最初の質問のお答えに、「難しいことに挑戦してみることも必要と思いますし」とありますが、確かに一般論としては、そうだとは思いますが、コミュニティの信託により、一定の権限を委任され、場合によっては法的責任を負う可能性のある者のその権限の使用に際しての判断は、敢えて挑戦する種類のものだとお考えなのでしょうか？
A.挑戦の意味の解釈は人によります。やってみないことには成長はありません。あえて挑戦する必要がないと考えるなら、管理者自体になっていません。
私の4番目の質問のお答えに、ビューロは「審議等の結果を実現するための業務が主であり」とありますが、はるひさんは今までにそうした業務を行われたことはおありでしょうか？　管理者権限の使用歴を拝見する限り、そうした業務は余り見受けられないのですが。（目視で確認していますので、見落としは1/300ほどの確率であるかとは思いますが）
A.このようなご質問が出てくる理由が判然としません。念のため再度履歴をご確認いただければお分かりになると思いますのでお答えするまでもないかと思います。その結果をどのように解釈されるかは、解釈される方にゆだねられています。
私の「回答に対する追加質問」の最初の質問の関連質問なのですが、はるひさんは、個人の判断とコミュニティの集合知による判断とのどちらを優先されますでしょうか？
A.これも、原則論・総論でいえば、いうまでもないことかと思います。しかし、悪戯への対処など、即時的対応が要求されることは往々にしてあります。

以上、よろしくお願い致します。--Kstigarbha 2008年2月21日 (木) 21:10 (UTC)[返信]

以上お答えしました。--はるひ 2008年2月22日 (金) 05:48 (UTC)[返信]

賛成61、反対9、無効4。信任の条件を満たしているとして、着任作業を行いました。Ks aka 98は賛成票を投じていますが、現在比較的アクティブなビューロクラット3人がみな票を投じているため、ノートにおける票の確認と票差から恣意的な判断が入り込む余地もないということでお許しください。反対票のコメントも十分玩味いただき、ビューロとして活躍いただけるようお願いします。--Ks aka 98 2008年3月3日 (月) 17:28 (UTC)[返信]

着任作業に対す支持表明の時期を逸してしまいました（気付くのが遅かった）が、Ks aka 98さんの臨機応変の着任作業に対して労を労いたいと思います。と同時に、支持を表明致します。--Kenjinhonki 2008年3月6日 (木) 04:12 (UTC)[返信]

このたびは皆様にご審議いただきありがとうございました。多くの賛成票については謝意を表します。また、いくつよせていただいたコメントは、私自身が私自身やウィキペディアについて改めて考える機会をあたえてくれました。お礼申し上げます。--はるひ 2008年3月5日 (水) 09:55 (UTC)[返信]