Wikipedia:井戸端/subj/加筆依頼の除去について

井戸端のタグ：加筆依頼 [編集]

加筆依頼の除去について

Wikipedia:加筆依頼における依頼の除去について皆さんにお伺いしたいことがあります。

ある方（以後Aさん）がマンガUP!というweb漫画のサービスに関し、連載されている漫画について最新の情報に更新するよう加筆依頼を提出していました。 これに対し別の方（以後Bさん）が公式サイトの中から連載中の作品のリストが乗っているページのアドレスを載せ、記事内に加筆する必要があるのか？と質問しました（この方は、このページへの外部リンクだけで十分ではないかと仰りたかったのではないかと思います）。 Aさんは少年ジャンプの記事にも同様のリストが存在するため、マンガUP!の記事にもあった方が良いと主張しています。 この状態で、依頼はおよそ半年間放置されていました。（リンク）

連載中の漫画の一覧というのは定期的に変更されるものです。 もし仮に、自ら変更に追随し細かく更新していこうという意欲的な方がいらっしゃる場合は、敢えてその方をお止めしようというつもりは私にはありません。 しかし自分ではやる気が全くなく他人に加筆させようという姿勢では、変更に追随するのは不可能です（現に半年放置されているわけです）。

• 定期的な更新が必要な内容を依頼ページを通じて他人に加筆させようとする行為は、本質的にガイドラインWikipedia:すぐに古くなる表現は使わないに反する
• Bさんが提示したページへのリンクがあれば、最低限の代用にはなる
• Aさんは無期限ブロックされているため、この依頼がご本人によりクローズされる目途が無い

こう考えた私はこの依頼をWikipedia:加筆依頼/古い依頼へと転記することなく、直接除去しました。 しかしこれについてIP利用者の方から、（必ず）古い依頼へと移動させるべきだとして差し戻しを受けています。

1. 例え不適切な依頼であっても、形式的に古い依頼へと転記させる必要があるのか？
2. 当該の依頼を不適切だとする私の判断に問題は無かったか？

この２点について皆様のご意見をお聞かせ願えないでしょうか。--おいしい豚肉（会話） 2020年5月27日 (水) 22:44 (UTC)

コメント まず2.について。「不適切な依頼」という主観的な判断を元に押しきろうとしているので話がこじれているようです。主観的な判断で行動すること自体が悪いわけではありません (なんでも合意をとっていたら作業が進まない) が、その行動に対し物言いがついたのなら、いったん立ち止まり、ノートページなどで議論を提起し、合意を得て、「加筆依頼の取り下げ」をする、という方向に切り替えるべきだったと思います。現在はWikipedia:加筆依頼#マンガUP!で111.239.164.66さんが取り下げを提起しているので、これで反論が来なければWikipedia:加筆依頼から除去、と進めていけばいいでしょう。

1.について。Wikipedia:加筆依頼には「加筆されたものや加筆の必要がなくなったものは、リストから除去してください。」「依頼より3か月以上進展のないものは一旦除去され、Wikipedia:加筆依頼/古い依頼へ移動されます。」とあります。「加筆依頼の取り下げ」という結論に至ったのであれば、加筆の必要はなくなったので前者に該当し、ある種の進展があったということですから後者には該当せず、古い依頼への移動ではなく単に除去で問題ないと思います。

最後に。Wikipedia:加筆依頼の履歴を見ましたが、要約欄は議論の場所ではありません。自分の編集内容について見解を述べたり他の利用者に対して意見を述べたりしたい場合はノートページなどをお使いください。--Kto2038（会話） 2020年5月28日 (木) 03:34 (UTC)

• 確かに「常に最新状態に保つように編集を依頼する」というのは加筆依頼の本来の使い方ではないかもしれません。しかし、「更新＝追加で手を入れる」ことなのでこれは「加筆」には当たります。つまり、加筆依頼で本来依頼されるべきものの想定が（あいまいにでも）明記されていないから、「加筆」という言葉の意味を取って「更新を依頼」しているとも考えられます。この場合、直ちに除去したとして「差し戻された」のであれば、その点についてノートで議論を起こして（状況によってはWikipedia:コメント依頼も使って）、加筆依頼の想定する依頼とは何ぞやというのを議論深めればよいのでは？Wikipedia:利用案内とWikipedia:調べもの案内とWikipedia:井戸端の使い分けと同じで、最初から明らかに「加筆依頼の対象ではない」と言い切れるものを加筆依頼のヘッダなどに追加するような合意を取るとか、簡単な「依頼の例」でも載せるようにすると少しは違うんじゃないでしょうか。--アルトクール（会話） 2020年5月28日 (木) 13:51 (UTC)
• (コメント)確かに、Wikipedia:加筆依頼には「依頼より3か月以上進展のないものは一旦除去され、Wikipedia:加筆依頼/古い依頼へ移動されます。」としかありません。これではたとえ(某野球選手の記事にホモビデオの詳細を追記してくれみたいな)明らかな荒らしであっても、Wikipedia:加筆依頼/古い依頼に移動しなければならないことになります。ルールの不備と思われますので、必要だと思うならノートで提議した方がいいと思います。--6144（会話） 2020年5月30日 (土) 02:12 (UTC)

• みなさんご意見ありがとうございました。

(Kto2038さんへ)ご指摘ありがとうございました。以後気を付けます。

(アルトクールさんと6144さんへ)おっしゃる通りです。ただ、加筆依頼が（残念な事ですが）過疎気味で、今回のように利用者の意見が対立することがそもそも稀でしょうから、議論を行ったりその結果を反映させてルールが複雑化したりすることは、コストパフォーマンスの悪い行為なのではないかという思いもあります（特にルールの複雑化がです）。どうすべきかちょっと踏ん切りがつかないのですが、ひょっとしたらコメント依頼を提出するかもしれません。--おいしい豚肉（会話） 2020年6月6日 (土) 22:04 (UTC)