Wikipedia:井戸端/subj/「要出典」はどのくらいの期間、出典が明示されるのを待つべきか

井戸端のタグ：要出典 | 編集除去 | 合意形成 [編集]

「要出典」はどのくらいの期間、出典が明示されるのを待つべきか

「要出典」のタグを貼ってから、どのくらいの期間、出典が明示されるのを待つべきですか？　出典がないとの理由で除去できるのは、「要出典」のタグを貼ってからそのくらいの期間を経てからですか？　--114.22.221.149 2011年7月8日 (金) 04:28 (UTC)

• 基本的にケースバイケースですが、ノートでの合意形成を併用するならば一週間程度でいいと思います。トラブルを避けたいならば、記述した方に確認をとればより確実でしょう。Category:井戸端の話題/要出典にある過去の議論もご参照下さい。--cloudberry 2011年7月8日 (金) 04:45 (UTC)
  • 一応、要出典にさえしておけば閲覧者に誤情報を垂れ流すなどと言うことは無さそうです。ですから、あまり急ぐ必要も無いケースも多いんでしょう。まあ一ヶ月待てば後でツッコまれることはほぼ皆無と思いますよ。単に「出典不明、誰か探してきてみんなで記事の品質を向上させましょう」でしたら、別に半年くらいついていても、私個人の感覚としては抵抗がありません。また、その部分をごっそり削除してしまうと記事としての体裁がアレになってしまう為に除去する踏ん切りが付かないこともありますね。ですが、存命人物の伝記案件、名誉毀損、もしくは著しく不適切な内容、常識で考えてあり得そうにないレアな情報または実にトンデモくさいものであり、明確な出典を示さなければ到底信じ得ないものなどは、早めに除去するか、要出典を経ずに即時除去/コメントアウトを考えてもよろしいでしょう。これらの場合はノートで報告と同時に対話を持ちかけるのが上策です。でないと泥沼の編集合戦が起こり得ます。また、場合によっては履歴から永遠に削除する必要があるかもしれません(その場合は管理者伝言板や削除依頼などまで)。・・・結論はケースバイケースです。尚、一週間で除去されても文句は言えません、というのがウィキペディアの原則です(原則的に全ての記述に出典をつけることになっています)が、あまりに激しくそこら中で除去しまくる利用者が問題になったケースもあります。誰か暇そうでそのジャンルに詳しそうな古参利用者を見つけたら、会話ページに報告して丸投げすると言うのも一案かもしれません。--Hman 2011年7月8日 (金) 04:57 (UTC)

ローカル合意で１週間でどうでしょうか？　ただし貼りまくってゴッソリは頂けませんので、自分がかかわっているページにおいて、ほどほどでお願いします。--Dictionwolf 2011年7月8日 (金) 05:36 (UTC)

＞どのくらいの期間、出典が明示されるのを待つべきですか？

いつまででも待つべきです。

＞出典がないとの理由で除去できるのは～～

いつでも除去出来ます。「要出典」のタグを貼る前でも除去可能です。

「要出典」は免罪符ではありません。除去を正当化する為の手続きでもありません。執筆者の為にではなく、Wikipediaの閲覧者の為に付けるものです。

Wikipediaの閲覧者の為に除去すべき記述であれば、「要出典」など貼る前に除去すべきです。除去してしまうにはWikipediaの閲覧者にとって有益ではあるが確認が必要な（疑うべき根拠がある）記述に対して「要出典」を貼るべきです。「要出典」を貼ったならば、それ以上すべきことは無いはずです。精々がところ、ノートに疑わしい根拠を書く程度でしょう。そこで議論が起りその結果としてWikipediaの閲覧者の為に除去すべきとなったなら除去すれば良い話です。

世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2011年7月8日 (金) 06:11 (UTC)

参考までに私は以前{{要出典}}貼付後の除去までの期間について、Wikipedia:コメント依頼/Szk7788を出されたことがあります。現在は3カ月から半年くらいは放置しています。--Szk7788 2011年7月8日 (金) 07:29 (UTC)

コメント 「参考までに」とのことでしたので、Szk7788さんの投稿履歴を拝見したのですが、驚きました。Szk7788さんは「外部リンクで情報の正確性は担保されているのだから、過剰な脚注・出典は不要でしょう」などと主張して、記事から出典を削除して回っているようですが、いったいどういつもりなのでしょうか。当然のことながら他の利用者から問題視され、Ohgiさんが差し戻してくれました。こんな出典に関する方針無理解の行為を行っているようでは、参考にすることなどできないと思いますが・・・・・・。--114.49.5.255 2011年7月12日 (火) 02:40 (UTC)

過去に「Wikipedia:井戸端/subj/長期間「要出典」タグが付与された記述の編集除去について」という話題を提起したことがあります。別タグや要約欄やノートなどで説明のない限り、「要出典」付与者のスタンスが、「読者視点で考えて、これは出典があるほうがいいでしょう。ですからご存知の方がいらっしゃいましたら、出典付与にご協力ください。」なのか、「これはダウトだと思うが、即座に除去するほど自分の知識に自信はないので、少し出典を待ってみることにしましょう。しばらく待って、出典が付与されないなら、除去します。」なのか、「かなり眉唾ものだが、少し出典を待ってみるか。」は、第三者には判りません。もちろん、想定している猶予期間も第三者には判りません。
もし、要出典付与者＝記述除去者を想定しているなら、できましたら、要出典付与のタイミングで、「正確性に疑問」「WP:BLPに抵触するおそれ」などのような、「長期間出典が得られない」こと以外の、将来的な記述除去を予定している理由を、記事中の別タグ（{{正確性}}など）や要約欄やノートなどで説明いただけるとありがたいです（というのが、上記リンク先で発言しているお願いごとです）。
もし、要出典付与者≠記述除去者を想定しているなら、どういう意図で付与された要出典であるかを確認できない状態で、「長期間出典が得られない」ことを言い訳に記述除去するのはやめていただきたいです。その場合は、自身の考えの下に記述除去するべきだろうと考えますし、「正確性に疑問」「WP:BLPに抵触するおそれ」などのような、「長期間出典が得られない」こと以外の、記述除去の本当の理由を要約欄やノートに示していただきたいです（理由は要出典付与者＝記述除去者の場合と同じ、もちろんあくまでお願いしかできませんが）。その際、「正確性に疑問」などの確度によっては、即座に記述除去するのではなく、さらに一定期間待ってみるのもいいでしょう。その場合は、その時点で{{正確性}}などを付与していただく、あるいは、要約欄やノートで「正確性に疑問」と考える根拠などを説明いただくと、他者との衝突は軽減されると思います。
後は、既に挙がっているように「Category:井戸端の話題/要出典」「Category:井戸端の話題/編集除去」などが参考になると思います。--NISYAN 2011年7月11日 (月) 16:57 (UTC)

「どのくらい待つべきか」にルールはないですし、あったとしても弊害のほうが多くなるでしょう。また、要出典テンプレートを用いなければならないという決まりもありません。どんな編集をするにしても、自分の編集について明確に説明できるようにしておくべきですし、異論があれば対話に応じる必要があります。要出典に関するトラブルを避けるためには、事前事後を問わずノートで意図を説明しておくことが効果的でしょう。--有足魚 2011年7月13日 (水) 11:19 (UTC)