Wikipedia:井戸端/過去ログ/2007年12月/中旬

図面の説明文とキャプションの重複

図面の説明文（ALT=で指定される部分）とその図面のキャプションが重複している場合を考えてください。 例えば、

タイヘイヨウセイウチ

というのと

タイヘイヨウセイウチ

というようなものだと思ってください。前者は図面の説明文をつけた例、後者はつけない例になっています。 音声ブラウザーやテキストブラウザーで見た場合にどちらが好ましいとされているでしょうか？ 前者の場合だと、「タイヘイヨウセイウチ」という説明が二重になっていて逆にわかりづらいのではないかと指摘されて、ちょっと悩んでおります。Wikipediaでの方針、あるいは、一般的な考え方があれば教えてください。--Daddy t3 2007年11月29日 (木) 22:04 (UTC)

なるほど。MediaWikiが吐き出した上記部分のソースを確認しましたが、キャプションを指定した場合その内容がimg要素のalt属性とa要素のtitle属性に割り当てられ、キャプションを指定しなかった場合リンク先ファイル名がa要素のtitle属性にだけ割り当てられる仕組みとなっているようですね。どうすれば良いかは悩みますが、適宜やるべきじゃないでしょうか。説明がないよりましと言いますか、アクセシビリティへの配慮として重複を避けるために必要な説明、説明文章が書かれていなければ内容が分からなくなるようなものまでわざわざ省くとか言い出したらそれはやりすぎだと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年11月30日 (金) 00:40 (UTC)

タイヘイヨウセイウチ

thumbを用いるとこのようになり、これはDaddy t3氏の挙げた例で言えば上側に近い。「Wikipediaでの方針」とは言い難いが、MediaWikiではこのように出力されるという例を示してみた。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年12月1日 (土) 23:11 (UTC)

まだ書かれていない項目 をカスケード保護しては

ふと、気がついたのですがHelp:ページの編集の例に書いてあるまだ書かれていない項目ですが、何回か記事が作成されて削除された跡があります。で、ワザワザ「上の項目はまだ書かれていない項目としての例なので実際に執筆しないでください。」と書くよりカスケード保護してはどうかと思うのですが(他の姉妹プロジェクトでは特にそのような事態にはなっていないようですがカスケード保護は同様に)。それとも、カスケード保護って荒らしにしか使用できないのでしょうか(十分に荒らしのような気もします)。 --Mzm5zbC3 2007年11月30日 (金) 14:30 (UTC)

「まだ書かれていない項目に飛ぶことで、編集画面になること、以前削除された記録が表示されること」に意味があると判断します（Help:ページの編集においても、「リンクをクリックすることで、そのページを新規作成できます。」と書かれておりますので）。ですので、カスケード保護されてしまっては、3chのような表示になってしまい、このHelpの意図しない形になると思います。強いて言えば、削除された記録は不要だと思いますが…。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年11月30日 (金) 16:16 (UTC)

なるほど、それは一理ありますね。どうしようもない問題ですね。ありがとうございました。 3ch ってなんでカスケード保護されているんですか。2チャンネル (テレビ)のように記事を作成することも可能だと思うのですが(2ch 自体は2チャンネルへのリダイレクト)。 --Mzm5zbC3 2007年11月30日 (金) 19:52 (UTC)

ある記事の統合へ向けた合意形成へのご助言をお願いします

井戸端のみなさまはじめまして。さて今回ご助言・参考意見を伺いたくてこちらにコメントさせて頂きます。ある企業記事の商号変更により記事の統合が必要になりました。(詳しくはこちらのノートをご覧下さい)しかし、提案者は私からの「時系列で記事を掲載」案を提案してから一切ノートでの発言を絶ち、企業の商号変更前日にノートで議論終結の意見を寄せて即日統合処理を完了させてしまいました。その後ノートにて「意見を求むなら提案者のノートへ意見を寄せるべきです」(←私の意訳、詳細はノートを参照して下さい)的な意見を頂いてさらなる失望感を感じました。今回の件は不意打ち的な記事統合であり今回の対処方法はいくらなんでもノートの議論を軽視した対処と考え、現在は差し戻しをしております。Wikipedia歴は私はそれ程長くなく新参者ですので相手の当事者への対応、今後の議論の進め方など宜しければご助言をお願いします。--Space7019 2007年11月30日 (金) 17:37 (UTC)

ノートを見る限りでは、統合の合意は取れていて、問題は記述の主従にあると思うのですがいかがでしょう？--Ks aka 98 2007年11月30日 (金) 17:56 (UTC)

はじめましてKs aka 98さん。提案者は新会社を主として統合前の旧法人は副、私は旧法人からの時系列で掲載案ですのでかなり統合編集方針に違いがあります。記事統合前の状態は、提案者からの賛否意見がない以上「合意は得ていない」状態と考えています。また提案者はノートへ意見を寄せるのが困難とは到底考えられないアクティブな活動履歴の編集者ですので、このような商号変更前日でないと記事統合の編集が無理とは考えることもできません。--Space7019 2007年11月30日 (金) 18:20 (UTC)

どうもどうも。えーと、まず、落ち着いてください。論点が見えにくいんです。統合の時期については、いったん棚上げしましょう。「統合すること自体」は合意（提案者は統合を呼びかけ、異論がない）、ただし、新旧の主従関係は合意形成していない、なのだと読み取りました。それであってますか？　それとも、「旧を主としないのであれば統合自体を拒否」vs「新を主としないのであれば統合自体を拒否」という対立という意識だったりしますか？--Ks aka 98 2007年11月30日 (金) 19:15 (UTC)

たびたびご意見頂きありがとうございます。私自身は落ち着いております。私の拙いコメントでそのようなお気持ちを持たれた件はお詫び致します。Ks aka 98さんご指摘の「ただし、新旧の主従関係は合意形成していない」の件で合っています。統合編集方針について意見をしているのに、相手からはその後ノートで意見表明しない提案者が商号変更前日に機敏な対応で即日統合処理を完了、その件で私がノートの議論軽視した新旧の主従関係は合意形成していない版を差し戻し、ノートで意見をすると今後は記事統合から手を引きますと理解できるコメントと、「見守りたい」と宣言されました。(←私の意訳です詳細はノートで)このように提案者自身が提起した統合提案を勝手に投げ出されたので私は唖然としてこちらへご助言を求めた次第です。どうも私は要点をまとめるのが下手なので今回の拙いコメントも長くなりました事をお詫び致します。--Space7019 2007年11月30日 (金) 19:55 (UTC)

はい。これは、ちょっとした行き違いなんじゃないかというのが、ぼくの感想です。

おそらく、合意の捉え方や編集へのステップの重みみたいなところに、齟齬があったのだと思います。統合については、合意があったと言えるでしょう。記述の主従関係については、2007年11月30日 (金) 17:20 (UTC) で「時系列での掲載」についての認識に食い違いがあったのではないかと想像できます。手順として、Space7019さんは、記述の主従関係についての結論を出してから統合されると思っていた、あるいは統合は結論を出してからにするべきだ、という考えなのかもしれません。

しかし、記述の主従関係は統合前に結論を出さなければいけないわけでもないですから、統合後に、話し合いを進めることでも解消すると思われます。丁寧な議論の上に合意を得てから本文を編集するという考えもあれば、内容の正誤や信頼性に関わることでなければ、さくさくと記事に反映した方が読者にとって有用であるという考え方も、ありえます。そのように考えると、Space7019 2007年11月30日 (金) 16:34 (UTC)の書き込みは、やや口調が強く、相手の振る舞いの問題点を抽出できていないように思います。統合後に、「記述内容については、上で述べた意見が十分取り入れられていないようなので、こういう風に編集したいけどどうだろう？」と、言うこともできたと思うのですね。

もちろん、Space7019さんに一方的に非がある、ということではなく、相手の編集者も、事前に記述の主従関係について、詳しく検討することは出来たでしょうし、問いかけには答えておいたほうがよかったかとも思います。11月30日の最初の書き込みから統合までの間にもう少し時間を取っていればよかったかもしれません。

編集の手順についての考え方の違いは、ウィキペディアではしばしば見られるものです。明らかに意見が分かれているのに編集を強行するのは問題ですが、確認作業でどの程度時間を取るか、慎重に行くか早く反映させることを旨として調整は後に行なうとするか、みたいな判断は人それぞれで、状況にも拠るもので、どうするのが正しいかというのは、よほど明らかな場合でなければ、たぶんないのです。ここでは、ぼくはSpace7019さんと対話しているのですし、誰かの編集態度を変えることは難しいですが、自分の考え方を変えるのは自分で出来ることですから、Space7019さんには、落ち着いて、自分が問題と感じているところを切り分けて、その点について相手の編集に関する考え方として合理的なものはないかと想像し、丁寧に食い違っているところを解消するよう対話するようお願いしたいと思います（ここに、相手方の編集者が来ていれば、上で挙げたような振る舞いについて、その人に合わせたお願いをすることでしょう）。もちろん、それがストレスになってしまってはいけませんが。一人一人のウィキペディアンが、そういう寛容さを持ち、場面場面で適切な対応をする考えを身につけていくことで、議論を「編集の手順」から、「記事の内容の発展」へと進めることができるのではないかなあ、と。--Ks aka 98 2007年12月2日 (日) 15:35 (UTC)

規約の著作権

[1]この記事にモバゲータウンの規約と思われる文章が載せてあるのですが、こういった文章にも著作権というのはあるのでしょうか？ --kazu 2007年12月4日 (火) 02:15 (UTC)

著作権は存在するはずです。記事に取り込む場合には第三者への提供が可能であることの説明としてなので、出典として参考文献にリンクを貼る、もしくは引用要件を満たす形で引用することで、解決が可能であると思われます。現在の状況であれば、特定版削除の後、上記のどちらかの方法をとることで解決できると思われます。--Tsukihito 2007年12月4日 (火) 03:02 (UTC)

別のことについて調べていたら、ちょうど関係することが載っていたので、ご紹介した上、コメントを付します。

金井重彦・小倉秀夫編著『著作権法コンメンタール』（東京布井出版、2000年3月31日）11～12項は、書式と契約の両方について解説しています。そして、契約草案について「本件文書の記載内容は「思想または感情を創作的に表現したもの」であるとはいえないから、著作物ということはできない」という下級審裁判例（孫引きで、裏は取っていません）を紹介し、さらに学説について「上述の裁判例を一般化して、契約書その他書式について、著作物たり得ないとする見解もある」と紹介した上で、「およそ書式、契約書は著作物たり得ないと一般化して捉えることは賛成できない」、「極めて単純なブランクフォームの書式、記載内容の法定されている証券のフォーム、極めてありきたりな定型的内容の契約書を除いては、著作物に該当することがあると解するべきである」としています（繰り返しですが、当該部分は書式と契約の両方について解説しています）。

ここからは個人的なコメントですが、一般に契約書や規約には著作物性がないという議論はとらないほうが無難だと思います。他方で、文芸作品などと比較すれば、契約書や規約について著作権侵害が認められる可能性は低いとはいえると思います。というのは、契約書や規約は、基本的にその伝えたい意思を可能な限り明確に表現するという制約があり、そのためその中に込められているアイデアが同じであれば、表現が同じ、または極めて類似することはやむを得ないことだからです。

具体的な事例については、ご提示の記述の全体が規約のデッドコピー（コピペ）のようですから、やはり著作権侵害のおそれは強いと思います。しかし、もし、これがデッドコピーでなく文言作品でいうところの（著作権法上の用語としてではない）翻案に相当する程度の改変があったのであれば、もう少し慎重な顧慮が必要となるだろうと考えます。--Mizusumashi 2007年12月8日 (土) 08:48 (UTC)

これが荒らし？

何故これが荒らし行為なのか理解できません。とあるユーザーが管理者に荒らしの報告をしました。するとそのユーザーは投稿ブロックを受けますが、その前にその荒らしを行ったユーザーはその報告をしたユーザーに何の意味も無く報復行為の荒らしのテンプを貼りました。しかもその場限りの捨てIPを使うという狡猾なやり方で。そのテンプを貼られたユーザーはそれがノート荒らしだと要約欄に書き削除すると事情を知らない周りのユーザーは勝手に利用者ページを削除すると荒らし、改竄行為と断じてきたのです。結果そのユーザーは方針文書の要熟読が必要ということで一日の投稿ブロック。これなら初めから荒らしの報告などしなければよかったです。ちなみに私はもう投稿はいたしません。こんな形で荒らし扱いされてたまったものではありません。例え荒らし目的にノートに書いた内容を削除してもそれも荒らし行為。こんなことで荒らし扱いされる百科事典に参加する気はありませんので--124.27.134.101 2007年12月7日 (金) 03:44 (UTC)

具体的にどのユーザーの、どの項目の、どの編集か、挙げていただけますか？--アイザール 2007年12月7日 (金) 03:47 (UTC)

問題はそのようなことではありません。あなたが他者の発言を改竄したことにあります。はじめに改竄したのがあなたでなくても、改竄されたものに差し戻しているので、同じく改竄行為を行ったことに他なりません。どのような経緯があろうと、事実の改竄・他者の発言の改竄は事実を歪めるものにほかなりません。方針文書を熟読して下さい。--はるひ 2007年12月7日 (金) 03:50 (UTC)

なるほど、該当の案件がわかりました。Wikipediaでは他者の発言は「消すならそのまま消す」、「戻すならそのまま戻す」というのが大事です。自分の発言も他者の発言も、ぜひ、手間を惜しまずに、丁寧に扱うようにご注意ください。--アイザール 2007年12月7日 (金) 04:32 (UTC)

具体的に書きます。利用者116.80.5.16の事についてです。この方、詳しくは私の元IPなのですが、私は現在投稿ブロックを受けているpiggy1に編集について何度か荒らしの報告をしたことがあります。するとその利用者から一時的なソペックパペットの捨てIPを使うやり方でpiggy1氏が行った行動と同じ行為で意味無く荒らしのテンプを貼られました。ノート荒らし行為だと要約欄に書き削除すると「例え身に覚えが無くても利用者ページに書かれた内容を削除すると荒らし行為になる」と書かれました。ちなみにその内容を書いたIP利用者は意味無くテンプを貼った利用者と同一人物である事が既にIPデータから分かっています。それから何度か消したら今度は他の利用者が同じように消すと荒らしだと断じて来ました。それで井戸端でこのように個人攻撃ともとれるノート荒らしを削除することが妥当かどうか聞いてみましたら、個人攻撃の除去という事で認められているという回答を得ました。実際この私の投稿のどの辺りが荒らし行為に当たるのか具体的に聞いてみたいものです。そして私はその事をノートに書いた上で、荒らしと書く人達は利用者ページを削除すればなんでもかんでも荒らしだと決め付けることなく、履歴等を見て本当に荒らしをおこなっているかどうか見たうえで投稿してくださるようにお願いしました。しかし、暫くして私のIPも何度か変わりましたが（故意ではなくＰＳ３とコードを切り替える時にたまに変わってしまうのです)久しぶりに見てみると私の書いた注意が一部削除されて、再びまたテンプが貼られているではないですか。そして元に戻したら改竄行為ですか。なんて理不尽な話なのでしょう。私は今まで何人か荒らしの報告をしてまいりましたし、その投稿の殆どが軽い直し程度です。しかし、このように荒らしの利用者からはよく報復のテンプを貼られたり、報復削除をされたり、オープンプロキシだと難癖をつけられたりしました。しかしその全てが相手がブロックの対象になりました。ノート荒らしを削除したり元に戻す行為が改竄になるとは思いもよりませんでした。全ての始まりは私がpiggy1氏の件を管理者に報告したのが始まりです。いずれにしろもう投稿はしないので構いませんが、このように身に覚えなくテンプを貼られて削除したら荒らし扱いされたユーザーは私の知る限り他にもいますよ。気をつけてくださいと書いたこの文書を削除されてそれも戻したら改竄という事でブロック対象になるんでしたっけね。荒らしでもない文書を消した方は改竄ではなくね、まあ私はもうこれが最後で投稿はいたしません。投稿する気が失せましたので--124.27.134.101 2007年12月7日 (金) 05:00 (UTC)

カテゴリの移行と履歴継承の必要性について

こんにちは。いま某所でカテゴリの改名を議論しているのですが、ふと気になったことがあってこちらで質問させていただきます。カテゴリページは移動機能が使えず、改名するとなると新たなカテゴリページを作成する必要があるわけですが、移行前カテゴリページ内にある「……のXXに関するカテゴリ」といったカテゴリの定義文などの文章を移行後カテゴリページ内に記載するとき、履歴継承が必要になってくるでしょうか？また必要である場合の移行前（つまり利用されなくなった）カテゴリページの扱いはどのようにするべきでしょうか？過去にカテゴリの移行が行われたのを何度となく見てきましたが、Help:カテゴリ#カテゴリページの移動やWikipedia:カテゴリの方針にそういった内容の記載がなく、また関連する文書や議論を見つけることができなかったためこちらでお尋ねします。よろしくお願いします。--Ariesmarine 2007年12月7日 (金) 14:01 (UTC)

一行「XXのカテゴリ」「XXに関するカテゴリ」と書いてある程度であれば、著作物性があるとは思えないので、特に要約欄への書き込みなどは必要ないと思います。もし独創的な解説文があれば、そういう場合は必要でしょうけれど、そういうものは多いのでしょうか。その場合、履歴保存のため削除できなくなるため削除できなくなる、ということになりますが、移行後どうするか、と。参考までに、コモンズには {{commons:Template:category redirect}} という移行されたことを示すテンプレート、あるいは commons:Category:Obsolete chemistry categories など「廃止されたカテゴリ」があります。--Calvero 2007年12月9日 (日) 10:26 (UTC)

私の些細な疑問に対するご回答をお寄せくださいましてありがとうございます。議論中のものについては、私の主観ではありますが、独創性は認められず履歴継承は不要だと考えていましたが、あくまで私の主観で少し不安だったものですからこちらで確認の意味も含めてお尋ねしてみました。どうも失礼しました。--Ariesmarine 2007年12月11日 (火) 01:16 (UTC)

Template:県道 (都道府県名入) について

このテンプレートは使用しなくなったらしく、リンク先を見るとこんなに多くリンクしてますが、新しいテンプレート（Template:Ja_Pref_Route_Sign）に変更作業をしてもいいでしょうか。勝手にやっちゃやばそうなのでここに書きましたが。--ネッツ 2007年12月8日 (土) 13:38 (UTC)

置き換えそのものは基本的に問題ないと思いますが、置き換えるならば全ての変更作業が終了後にテンプレートの削除依頼を出すべきかどうかをあらかじめノートページで提案すると良いんじゃないかと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月8日 (土) 14:35 (UTC)

分割の際に要約欄を入れ忘れてしまいました

三丁目の夕日から三丁目の夕日の登場人物を分割しましたが、当方のミスで要約欄を入れ忘れました。どうしたらよいでしょう？--たぬき 2007年12月9日 (日) 08:15 (UTC)

第2版において本文は一切編集せずに、要約欄に分割の旨を記述すればよいでしょう。Wikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容には、「要約欄に重大な書き忘れをしたり、重大な間違いをしたときには、要約欄だけを追加する「カラ編集」を行うことも可能ではあります。」とあります。--Ariesmarine 2007年12月9日 (日) 08:26 (UTC)

「三丁目の夕日の登場人物」の空編集を何回かやってみましたが、なぜかうまくいきません。「三丁目の夕日2007年12月9日 (日) 08:02より分割」と 要約欄に書き込んでみますがだめです。--たぬき 2007年12月9日 (日) 08:31 (UTC)

即時削除まで張られてつらいです。なんとかならないでしょうか？--たぬき 2007年12月9日 (日) 08:34 (UTC)

即時削除タグを貼った張本人ですが、記事本文をいじらず要約欄だけ記入した場合、コミットされないようです。 削除後再度挑戦してみてください。分割元でも分割した旨を要約欄に書くことも忘れずにお願いします。kyube 2007年12月9日 (日) 08:39 (UTC)

いま私のサブページでも試してみたのですが、「カラ編集」はできませんでした。たぬきさんのお話を伺う限りでは決して悪意があったわけではなく、単純なミスだったようですのでそんなに気を落とさず、管理者による削除後に分割をやり直してみてください。--Ariesmarine 2007年12月9日 (日) 08:49 (UTC)

即時削除いたしました。再作業をお願いします。--スのG 2007年12月9日 (日) 09:41 (UTC)

何とかしましたけど、これでよいのでしょうか？三丁目の夕日と三丁目の夕日の登場人物の確認を願います。--たぬき 2007年12月9日 (日) 10:07 (UTC)

分割時自体はちゃんと出来ていますよ。「三丁目の夕日」のほうに「三丁目の夕日の登場人物」へのリンクを忘れているのでそれを追加すれば終わりでしょう。 kyube 2007年12月9日 (日) 10:11 (UTC)

Ariesmarine さん、たぬきさん、蛇足ですが差分のない空編集(何も変更を加えないで投稿)した場合は保存されないのは既に確認済みです。キャッシュが効いているときは空編集することでクリアされますが...。 --Mzm5zbC3 2007年12月10日 (月) 10:41 (UTC)

検索について

ウィキペディアにない項目を「検索」のところに入力すると （たとえば[2]）このような画面が出てきて下に、いろいろな検索サイトで検索できるようになっていますが、少し表示されている検索サイトの数が多いような気がするのですが・・Googuleだけでいいような気がするのですが・・--寿司屋の湯のみ 2007年12月8日 (土) 03:15 (UTC)

社員殿自ら宣伝ですか？自社の社名くらい間違わずに書いたほうがいいですよ。--—以上の署名の無いコメントは、219.111.127.122（会話/whois）さんが[2007年12月8日 (土) 02:40 (UTC)]に投稿したものです。

astal^H^H^H^Hltavistaを捨てようなんて悲しい事は、言わないでください……。それは、そうとして……これらって、何時頃に掲載が定められたんでしょうかねぇ。少しだけ気になりました。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年12月8日 (土) 04:32 (UTC)

だれも定めてないんじゃないでしょうか。Suisuiさんがフランス語版をもとにCommon.jsを移入なさった時からあるようです。まあ、Googleはなにに使っているのかよく知りませんがMediaWiki:Googlesearchなんてのもあるし、MediaWiki:Searchdisabledでも特別扱いされていますけどね。--Aotake 2007年12月8日 (土) 11:30 (UTC)

Google以外は使わないので良く知りませんが、各社毎それなりの特徴はあるのでしょう。Google一社と言う訳にはいかないでしょう。例えば、英文版でも聞き確認しましたが、REDIRECTする項目はGoogleの検索ではHitしません。例えば「国鉄」は日本国有鉄道にREDIRECTするとすれば、国鉄はGoogleに於いてWikipediaに有るとHitしません。Yahoo-Japanは国鉄はWikipediaに有るとhitします。[3] （国鉄XXや記事中に国鉄とあればhitします。即ちREDIRECT先の記事内に国鉄の言葉が無ければGoogleでは国鉄に関するものはないと言うこととなります。REDIRECT元と先と名付ければ、先内に元の記述がなければ、元は一切Googleでは見つけられません。実際には優位が極めて低くHitしてるのかも知れませんが、それはHitしているとは言い難い。）拠って少なくともYahoo-は必要となります。それより、「表示」と「検索」のボタンの方が意味がわかりずらい。英語版の「Go」「Search」の直訳と思われるが、「記事検索」または「項目検索」（記事か項目どちらが正しいか判りませんが）と「全文検索」へのボタンの改名を言いたい。文字数の幅は納まる範囲です。このボタンの件はここで言っても無駄かな？--Namazu-tron 2007年12月8日 (土) 15:28 (UTC)

ボタンの件についてですが、「表示」はMediaWiki:Go、「検索」はMediaWiki:Searchとなります。ただSearchの方はウィキペディア日本語版上には現在文書が存在せず、デフォルト（MediaWikiを使用している全プロジェクトの初期値）の「検索」がそのまま読み込まれている状態となっています。もしウィキペディアを含むMediaWiki使用プロジェクトの初期値として今よりも適切な名称案がありましたら、Betawiki（簡単に申し上げますと、デフォルト値を設定するプロジェクトです）の方を編集してデフォルト値を変更しようと考えています。一応お知らせさせて頂きました。--Broad-Sky [note] 2007年12月8日 (土) 16:19 (UTC)

ボタンのテキスト文字数を単純に増やすだけだと環境によって二段組になりますので単純にボタンテキストをいじるだけでの解決は賛成できませんね。MSIEは違いますが、ボタンの文字列を増やしても左右パディングを自動調整してくれない環境があります（自動調整されれば一段組み、されなければ二段組）。あとブラウザによって微妙にボタンの大きさが変わることも視野に入れないといけない。だからCSSによるパディング修正が必要となるので他のプロジェクトもかなり巻き込まれると思います・・・。

それより、ボタンの上に表示されるツールチップで対処するのはいかがでしょうか？

• betawiki:MediaWiki:Tooltip-search-go/ja
• betawiki:MediaWiki:Tooltip-search-fulltext/ja

ツールチップが英語であることに気づいて先ほど翻訳してきたんですが（日本語表示したBetawikiの検索ボタンにカーソルを合わせてみてください）。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月9日 (日) 06:33 (UTC)

あ。もう適用されてる。仕様変更を行ったときはcommitが早いですね。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月11日 (火) 18:36 (UTC)

著作権侵害

外部サイトからの年表引用も著作権侵害に該当するのでしょうか?年号と受賞暦だけでもなりますか?--Feeltheskydream 2007年12月9日 (日) 08:36 (UTC)

ただ単に「××年　受賞者○○○」という事実だけの一覧であれば、誰が書いても同じになるので独自性がなく著作権にはあたりませんが、引用元でその並べ方・選択のしかた等に特徴があってそれをそのまま引き写した場合は引っかかると思います。あと引用元を単純にコピペして間違いまでそのまま引き写した場合、パクった先が特定されるので、「事実だけを正しく表記する」ことに気をつけるべきでしょう。--Charon 2007年12月9日 (日) 14:07 (UTC)

Template:Anotheruseについて

現在Template:Otherusesと統合され、リダイレクトとなっているTemplate:Anotheruseについてお尋ねしたいことがあります。

• 以前にもAnotheruseは、Wikipedia:削除依頼/各種otheruseテンプレートで削除依頼がされています。この時は多くの記事で使われている、膨大な数の記事を直す作業は誰が行うのか、などの消極的意見があり、判断は引き延ばしとされています。
• しかし統合された以上、今後{{Otheruses}}と{{Anotheruse}}の二つが存在する意義はないと考えられます。そして、不必要なはずのリダイレクトならば、Template:Anotheruseは削除したいです。
• そのためには、上記にもあるように、Anotherusesのリンク元にある{{Anotheruse}}を、{{Otheruses}}へ修正する作業が必須です。
• しかしAnotherusesへのリンク元は4000弱もあり、しかも日に日に増えています。これらのページを一人で修正するのは辛いです。たとえばTemplate:Anotheruseを一時的にこんな感じ↓のテンプレートとし、ほかの人に呼びかけてAnotheruseを撤廃してもらう、という方法などを取りたいです。

• お尋ねしたいのは次の四点です。

1. もっと他に効率的な、Template:Anotherusesを削除するための方法はありますか?
2. Template:Anotherusesを上記のように編集することに、問題はありますか?
3. もし、Template:Anotherusesを上記のように編集する場合、Template‐ノート:Otherusesで話し合いを行わなければなりませんか?
4. 前提としてのTemplate:Anotherusesの削除に問題はありますか?

不慣れなため分かり辛い文章だと思いますが、どうか宜しくお願いします。--GURAX 2007年12月13日 (木) 02:48 (UTC)

私は、それで良いとおもいます。

加えて、もし、それでは文が大きすぎるというのなら、統一アイコンを作るのも良いかと思います。ちょっと便乗した宣伝になってしまいますが、私は下のようなアイコン（右下）をテンプレートに導入して行きたいという、とても遠大な野望をもっています：

そこで廃止された・廃止予定のテンプレートについては赤で{{!}}といったアイコンをつけるようにして、廃止の旨や交換するための書式について述べたページ（テンプレート本体のページでも良い）に誘導するようにするのも一案かと思います。--Mizusumashi 2007年12月13日 (木) 03:13 (UTC)

Mizusumashiさん、ご回答ありがとうございます。

＞廃止された・廃止予定のテンプレートについては～

廃止されたと分かるアイコンをテンプレに組み込む、というのは分かりやすそうです。もしくは、廃止を検討する時点で「このテンプレは廃止が検討されています」というアイコンを組み込むのもいいかも。

アイコンの方が分かりやすいですね。Anotheruseが削除されないような場合は、そちらを考えてみます。ありがとうございました。--GURAX 2007年12月13日 (木) 04:57 (UTC)

個別に。

1. このような大量の単純作業は、Botを使うべきだと思います。
2. 問題はないかもしれませんが、一気に置換してしまえばそもそも注意書き自体必要ないかも。
3. 呼出元が多いので、anotheruses自体を編集するとすれば事前の議論は必要だと思います。
4. リダイレクトになってから問題なく運用されているので、役目を終えたものとして削除することに問題はないと思います。

というわけで、誘導するよりもbotで一気に置換してしまって、呼出元がなくなってから削除依頼をするのが一番の近道ではないかと。もし差し支えなければCprobotを走らせます。

最近2chでも話題にあがっていましたが、このような機械化可能な作業をbotに依頼するページがあってもいいかもしれません。人力もリソースですから単純作業に割くのはもったいないです。--cpro 2007年12月13日 (木) 03:53 (UTC)

cproさん、ご回答ありがとうございます。

＞このような大量の単純作業は、Botを使うべきだと思います。

すみません、Botについては無知で、そこまで思い至りませんでした。というか、今まで他国の記事を勝手に貼り付けていくだけだと思ってました。botが使えるという考えがあれば、2と3の心配は要らないんですね……。すごいやbot。

＞もし差し支えなければCprobotを走らせます

お手数おかけしますが、宜しければお願いします。名前空間の記事にあるanotheruseとAnotheruseをOtherusesに書き換えて頂ければ、と。お言葉ありがとうございます。

＞このような機械化可能な作業をbotに依頼するページ

「Wikipedia:Bot依頼」、みたいな感じで是非お願いしたいです。でもそれだとBot持ちの方に負担が掛かりますよね。……ふと“依頼にはまず他のユーザが賛成か反対か票を投じる。投票後、集計用Botが賛成と反対を集計し、賛成の方が多ければ自動的に作業用Botを動かす”というアホなシステムを思いつきました。あははは。

ともあれ、ご指導ありがとうございました。Botを少し勉強してみます。--GURAX 2007年12月13日 (木) 04:57 (UTC)

動作開始しました。→特別:Contributions/Cprobot 今のところ問題なさそうですが、誤動作しているようでしたらご連絡ください。anotheruse と anotheruses を合わせて5800件以上ありますので、2日くらいかかるかも知れません。--cpro 2007年12月13日 (木) 07:19 (UTC)

確認しました。ありがとうございます。完了後にTemplate:Anotheruse と Template:Anotheruses をリダイレクト削除に提出させていただきます。

あと、今更ながらanotheruse と anotheruses を混同して書いていたと気づきました。分かりにくくてすみませんでした。--GURAX 2007年12月13日 (木) 23:32 (UTC)

作業の完了を確認しました。本当にありがとうございました。--GURAX 2007年12月14日 (金) 16:53 (UTC)

Wikipedia:Bot作業依頼をつくってみました。Bot依頼だとbotフラグの申請と勘違いする人がでてくると思いましたので、間に「作業」を入れました。短期間でつくりましたので、アラがいっぱいあると思います。気軽に修正してください。またWikipedia:Bot作業依頼についてのご意見は、そちらのノートでお願いします。--Michey 2007年12月13日 (木) 06:03 (UTC)

おお、仕事が速い。これを機にbot使いが増えると頼もしいです。--cpro 2007年12月13日 (木) 07:19 (UTC)

早っっ。お仕事ありがとうございます。--GURAX 2007年12月13日 (木) 23:32 (UTC)

CproさんのCprobotに作業して頂き、ほぼ全ての {{Anotheruse}} 系テンプレートが書き換えられました。ですが、まだ幾つか保護ページが未編集のままとなっております。

• 未書換え: {{Anotheruse}} → {{Otheruses}}
  • 紫電改
  • あいのり
  • 朝日新聞
  • ストレート・フラッシュ
  • 金妍兒
  • 毎日新聞
• 未書換え: {{Theotheruses}} → {{Otheruses}}
  • 右翼
• 未書換え: {{Otheruselist}} → {{Otheruseslist}}
  • コモン・ロー

もしお時間のある管理者さまがおいででしたら、上述のページのテンプレートを書き換えて頂けると助かります。--GURAX 2007年12月14日 (金) 16:53 (UTC)

Wikipedia:管理者伝言板#保護ページの編集依頼にて依頼した方が確実と思います。--Michey 2007年12月15日 (土) 07:55 (UTC)

提出させて頂きました。ご指導ありがとうございます。--GURAX 2007年12月15日 (土) 16:04 (UTC)

最近更新したページに表示される編集について

ユーザーを指定し、そのユーザーが編集した内容を表示させないようにする機能はありませんか？挨拶だけを繰り返し投稿するユーザーの編集内容を隠したいんですが、なんとかならないですかね？ちょこちょこっと投稿する分にはいいんですが、大抵ドバーっと、いっきにやっちゃえ的に投稿されてて、最近更新したページがちょっとみづらいかなー、とか思ったり。その人に「ちょっとやめてくれませんか」なんて言うのもカドがたっちゃうかもしれないし、とかとか。無いんであれば追加することは可能ですか？--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年12月13日 (木) 09:22 (UTC)

なさそうですね。あれば、既にどこかで（あいさつ同好会関連の議論などで）出ているでしょう。「利用者‐会話」名前空間を非表示にしては如何でしょうか？ --氷鷺 2007年12月13日 (木) 10:03 (UTC)

何とかなりませんか？

既に東京で行われた2007年末ミーティングは終了しましたが、依然として「11月25日（日）、東京にて2007年末ミーティングが行なわれます。 」の表示が消えません。一回ログアウトすればこの表示は消えますが、再びログインすると表示されてしまいます。何か表示を消去する方法はないかと思いまして質問させて頂いた次第です。--Mee-san 2007年12月19日 (水) 11:05 (UTC)

当方の環境ではそのような問題は発生しておりません。MediaWiki:Sitenoticeがちゃんと空になってるところからすると多分キャッシュなどの問題ではないんでしょうか。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年12月19日 (水) 11:25 (UTC)

今、[Ctrl]+[F5]を押して見た（当方はInternet Explorerを使用しております）ところ表示が消えました。原因は分かりませんがMarine-Blueさんの言うようにキャッシュなどの問題かも知れません。お手数をお掛けしまして申し訳ありませんでした。--Mee-san 2007年12月19日 (水) 11:39 (UTC)