Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolsc

< Wikipedia:コメント依頼

利用者:鈴木宗陽（会話 / 投稿記録 / 記録）さん及び利用者:Nekgolsc（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが同一人物、あるいはミートパペットである可能性についてコメントを依頼します。--大和屋敷（会話） 2013年6月25日 (火) 19:12 (UTC)[返信]

これまでの経緯

編集

両者はそれぞれWikipedia:削除依頼/ヘイトクライムに投票されています。次にWikipedia:チェックユーザー依頼/Nekgolsc・鈴木宗陽・Yamasitasixyatixyouにおいて、すでに同一IPアドレスからの投稿ではないことは確認されています。

さて「慰安婦」証言という記事が新規に作成されています[1]が、この記事は2013年6月25日（火）04:10現在、完全に孤立した記事の状態にあります[2]。ところが日時をほとんど違えることなくNekgolscさんの作成した記事に鈴木宗陽さんが加筆しています[3]。このさい互いに加筆依頼などをおこなっている形跡はありません[4][5]

さて、鈴木宗陽さん[6]とNekgolscさん[7]は同じような立ち回り先で編集活動をおこなっており、またアカウントの新規作成時期もほぼ同時期です（Nekgolscさん、2013年5月3日 (金) 15:14）（鈴木宗陽さん、2013年5月9日 (木) 08:48）

以上のような理由により、このお二方は同一人物あるいはミートパペットであると考えました。

鈴木宗陽さんのコメント

編集

毎度の事ながら御苦労様です。以前にもありましたが、はっきり言って違います。調べたければどうぞ。時間の無駄でしょう。というかCU依頼出したんじゃなかったでしたっけ？何度もやられるのは面倒なので、ちゃんと結果を報告して二度とないようにしてくださいね。あまり気分が良いものではありませんからな。--鈴木宗陽（会話） 2013年6月25日 (火) 19:28 (UTC)[返信]

異常にアホらしいので、どうこう書くのも面倒臭いのですが、確固たる証拠もなく、「ミートパペット行為を停止せよ」【差分】、【差分】、【差分】、と書き連ねる事で、印象操作を行っているようにも見えますので、一応反論しておきます。

大和屋敷氏は、「ミートパペットと解する十分な証拠をあげている」【差分】　とのことですが、新規参入者にいきなり「ソックパペットである」と決め付けて威圧し、その後謝罪をしております【差分】【差分】。

さらに、確たる証拠もなく新規参入者への威圧行為を注意するやました氏に対し、「無関係の第三者のYamasitasixyatixyou氏からくりかえしこのような強圧的言辞を頂く理由が分かりません。」【差分】と述べているが、大和屋敷氏は、以前すでに、Wikipedia:チェックユーザー依頼/Nekgolsc・鈴木宗陽・Yamasitasixyatixyouを依頼していることをお忘れなのだろうか？自分で依頼をかけておいて、「無関係の第三者」もないとは思うが。さらに、すでに3者が「チェックユーザーの結果からは、アカウントの使用者が同一人物であるとは断定できません。」と回答が出ているにも関わらず、しつこく嫌がらせを続ける大和屋敷氏である。結局は、異なる意見の編集者への威圧行為であると注意を受けるのも妥当である。--鈴木宗陽（会話） 2013年7月4日 (木) 18:57 (UTC)[返信]

Wikipedia:多重アカウントには、

「ミートパペット」という言葉は侮蔑的な表現であると受け取られる可能性がありますので、使用については慎重さが必要です。

とありますね。 ましてや、一度Wikipedia:チェックユーザー依頼/Nekgolsc・鈴木宗陽・Yamasitasixyatixyouで依頼をかけているわけですから、Wikipedia:礼儀を忘れないようにお願いします。2度目ですが、あまり気分の良いものではありませんので。--鈴木宗陽（会話） 2013年7月4日 (木) 19:09 (UTC)[返信]

下のSt.patorick（会話）氏のコメントに対して、 Nekgolscさんに編集の動機を訪ねているようなのですが、

St.patorick氏は以前にも、

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

wkipediaは事実や信頼足り得る学術的見解を記載すべきであって、St.Patrick氏個人の感想はどうでもいいことである。管理売春のもとでは、売られてきた女性は「商品」として売買されるのであって、「業」を行なう主体とはなり得ない。--ザック 2013年5月12日 (日) 05:09 (UTC)

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

という指摘をされた際、

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

wikipediaは事実や信頼足り得る学術的見解を記載すべきであって、ザック氏個人の感想はどうでもいいことである。「管理売春のもとでは、売られてきた女性は「商品」として売買されるのであって、「業」を行なう主体とはなり得ない」とは思えませんので必要ないと考えます。--St.Patrick（会話） 2013年5月12日 (日) 06:15 (UTC)

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

このようなオウム返しをしながら、他の編集者を揶揄し、からかっている。

それに対して、St.Patrick氏は、[【Wikipedia:コメント依頼/やましたやすひろ ‎】]において、

＞そもそも私はやましたやすひろさんの私への「ザック氏を”からかい、揶揄”した」というコメント依頼にある非難を認めておりません。＜

などと書いているが、ではなぜそのような表現で反論したのか述べるべきである。

この質問にまだお答えいただいていないようなので、先によろしくお願いします。--鈴木宗陽（会話） 2013年7月4日 (木) 19:16 (UTC)[返信]

  コメント名指しでしたのでこちらに書かせて頂きますが、上記のようなコメント依頼の場でのコメント応答者に対する非難がましい無関係な内容の書き込み、および応答の強制は議論の拒否につながり、他の利用者からの質問や根拠の明示などの依頼に応じず、個人攻撃を行ったり話題を逸らすなどの行為に当たります。このような行為は他の全く関係のないノート:軍慰安所従業婦等募集に関する件#吉見説への批判・反論においても鈴木宗陽（会話）さんによってまったく同じ内容で議論の拒否や妨害が繰り返し行われていることが確認できます。以上から鈴木宗陽（会話）さんにおかれましては、Wikipediaの方針を理解されていないか、理解して悪用されていると考えられます。--St.Patrick（会話） 2013年7月6日 (土) 03:39 (UTC)[返信]

Nekgolscさんのコメント

編集

こうやってありもしないことを事実ではないかとでっちあげ、いちゃもんをつけるやり方がお好きのようですね。 自分の都合が悪くなる、論争で勝てなくなる、そうすると都合のいいウィキペディアルールを持ち出し都合のいいように解釈する。 ずいぶんと暇なようですね。ま、頑張ってくださいよ。--Nekgolsc（会話） 2013年7月1日 (月) 15:37 (UTC)[返信]

第三者のコメント

編集
  •   コメント少なくとも鈴木宗陽さんにおかれましては自分の意見を明示しているものと捉えております。視点が違うため立ち位置が対立する方と意見が相容れ難くなることはある程度は仕方がないと考えております。Nekgolscさんについては理由を述べずに「～さんの意見に賛同します」と追従する意見が非常に多く結果的にミートパペット同然の行為を行なっているものと言えるのではないでしょうか。
ただWikipedia:削除依頼/ヘイトクライムでのコメントや「慰安婦」証言での編集（文体から引き写しの疑いが濃厚な初版、それへの加筆）を見るかぎりWikipediaにおける引用の形式の在り方というものを理解されていないように思えます。Wikipedia:削除依頼/ヘイトクライムについて存続意見を出した方々についてはケースB-1やそのリンク先であるWP:QUOTEをよく確認したのか疑問に感じます。引用の範囲を言うならともかくB-1案件に対し意見封殺を理由に持ち出すのは的外れです、意見の相違とWikipediaの方針は明確に区別するべきです。--210.141.54.18 2013年6月26日 (水) 02:43 (UTC)[返信]
  • 上のIPの者ですが下で「何の証拠もない」というコメントをされている方がおりますので数値で示しますが、Nekgolscさんのノートページでの編集は7/17までに63あり、うち33は食べ物,自動車,キリスト教でのどうでもよい感想コメント、1つはヘイトクライムでの著作権侵害の疑義がある部分の差戻し掲載、6つは署名忘れの修正です。のこりは慰安婦のノートページの編集が23、この23のうち16のコメントで「～さんの意見に同意します」（そのうち重複有りで～がYamasitasixyatixyouさんなのが12、鈴木宗陽さんなのが5）というものです。実質のコメントの2/3程度が単純に同意を示すコメントで、その他は何処其処の主張を引き写しして「慰安婦のページは斯くあるべし」などで、どうにも特定の側に寄りすぎてるように見えます。その典型的な例がWikipedia:削除依頼/ヘイトクライムで、存続意見を出した方々が揃ってWP:DP#B-1やWP:Qの内容とずれた発言をしており、同じ方針の見落としをする方が複数出てくるようですとミートパペットの疑いを持たれても仕方がないように見えます。--203.148.113.118 2013年7月18日 (木) 06:37 (UTC)[返信]
  • 7/27のYamasitasixyatixyouさんのコメントについて、WP:Qは大本の英語版がガイドラインであり、著作権に関する多種な判例があることを考慮すると、現状私論であっても引用を行なう際には『引用の要件』は守るべき、削除依頼で著作権侵害が問題となった場合にはWikipedia:著作権とWikipedia:引用のガイドラインに目を通した上でそれを参考に存続削除のコメントをすべきと判断します。（元IP 210.141.54.18）--210.141.54.67 2013年7月30日 (火) 08:55 (UTC)[返信]
  • ＞またWP:Qを私論であるから参考にしかできないものとするコメントも不適切＜
  • 「一部のウィキペディアンが書いた私論」であり「助言や意見」であるという事は「全てのウィキペディアンが従うべきものではない」という事だろう？
  • それを「参考以上」にとるのが適切だ・・・・という意見なわけだ？？するとどんなとり方をすればいいのか？意味がわからんので説明してくださいよ。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 15:56 (UTC)[返信]
  • 上の人が「どうでもよい感想コメント」「どうにも特定の側に寄りすぎてるように見えます」と書いているが、どちらも主観にすぎないだろう。本人にとっては重要な感想編集だったかも知れず、また「特定の側」とはどういう側かもさっぱりわからない。203.148.113.118が私の会話ページにコメントしたので追いかけてみれば、これが眼に入ったので書いておくが、これは主観に元ずく状況証拠を書いているだけだろう。つまり「私はそう思った」という感想の部類であって、状況証拠というよりも状況疑惑以外は何も示していない。またWP:Qには冒頭に「この文書は「私論」であり、一部のウィキペディアンが助言や意見を記したものです。私論には広く共有されている考え方もあれば、少数意見の見解もあります。」と書かれている。つまり最初から参考にしかできないものを根拠に上げ「WP:Qの内容とずれた発言」と非難しており不当である。
  • また、この203.148.113.118氏の編集履歴を見ると、編集は21時までに全部で9記事しかなされておらず、その9記事の内4記事が私やましたやすひろと関係ある編集である。しかし私はこのIPアドレス|203.148.113.118氏と接触した事がない。するとなぜ、私ばかりに非難・批判のコメントしているのか？それは誰かに頼まれた疑いが濃厚である。しかし、それは本コメント依頼ページ「Wikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolsc」と同様にただの状況証拠に過ぎない。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月20日 (土) 12:49 (UTC)[返信]
  •   コメント何の証拠もないのに決めつけるべきではない--やましたやすひろ（会話） 2013年7月2日 (火) 22:23 (UTC)[返信]
  •   コメント利用者:Nekgolsc（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにおかれましては、大量の感想のみの投稿があり、投稿ブロックまでされてますね。なぜ大量の感想のみの投稿を行ったのでしょうか？--St.Patrick（会話） 2013年7月3日 (水) 12:35 (UTC)[返信]
  •   コメント来たついでにもう一つ書いておきたいが、大和屋敷（会話）氏は「・・以上のような理由により、このお二方は同一人物あるいはミートパペットであると考えました。」と書いている。これはつまり、「自分はこう考えました」「その理由はこうです」と言っているに過ぎない。我々は普通これを「証拠」などとは言わない。大和屋敷（会話）氏が何をどう考えてもそれはご本人の勝手なので、鈴木宗陽氏たちは「勝手にしてください」というしかないだろう。またその理由だが、「「慰安婦」証言という記事をNekgolsc氏がページを造った何時間後に、鈴木氏が編集したというわけだが、それにはいろんな場合がありうるだろう。私はここに登場しているIP氏以外の全員の編集履歴がすぐに把握できるように設定しているが、鈴木氏が同じようにしている可能性もある。そこで数時間後にそれを発見して編集に加わったと考えるのが妥当である。大和屋敷（会話）氏は「疑惑」に過ぎないものをノート:慰安婦などで「ミートパペットをするな」と書いて非難の材料にするのをやめるべきである。これはすでに本人の会話ページに意見したがなぜかそのままコピーして貼り返すという暴挙に出ている。「差分」--やましたやすひろ（会話） 2013年7月20日 (土) 13:25 (UTC)[返信]
  • 同一人物であると断定はできませんが、理解力の著しい欠如や激昂しやすいところは酷似しているように感じます。たびたび似たような特徴の文体は見かけます。同一人物でなくても、鈴木さん達の言動は被害妄想丸出しで少し異常なので、そこは反省してもらいたい。--111.64.246.244 2013年8月14日 (水) 16:59 (UTC)[返信]

断定はできませんが、何かしら繋がりがあると疑念します。--JapaneseA（会話） 2013年8月20日 (火) 21:32 (UTC)[返信]

まとめ

編集
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolsc&oldid=48965052」から取得