ノート:ドラゴンクエストIX 星空の守り人

• 過去ログ1（2008/03/04の保護前までの議論）

---

保護解除タイミングについて

保護依頼で述べましたが、この項目の保護解除は、発売日ではなく、スクウェア・エニックスの「公式ガイドブック」発売後が望ましいと考えています。理由は以下のとおりです。

• 発売日に解除すると、ゲームをプレイした人たちによって速報的なネタバレ情報の書き込みが殺到する可能性がある。それによる編集合戦も考えられる。
• 発売直後にネタバレを掲載するのは危険であると思います。事実、ドラクエシリーズに関しては、ファミコンのDQ2・DQ3のときに、ネタバレを掲載した雑誌がエニックス（当時）から訴えられるという事件が発生しています。
• また、DQ9の開発元であるレベルファイブ社は、同社製品『レイトン教授シリーズ』において、公式ホームページでウェブ上でのネタバレを自粛するよう呼びかけるという行動をとっています[1]。DQ9でも同様の行動に出る可能性も充分にあります。
• 上記のことから、過度なネタバレを掲載することにより、スクウェア・エニックスやレベルファイブなどから訴えられる可能性もゼロではないと思います。

これに関してご意見がありましたら、このノートで受け付けます。--fuji-77 2008年3月4日 (火) 23:50 (UTC)

（賛成）おっしゃる通りで問題ないと思います。

制作が発表された段階で速報的な連続投稿が発生し、その後も追加情報が逐一加筆される状況だったので、発売直後も同様な状況が起こる可能性が非常に高いと見ます。いつ発売されるのかまったく見当がつきませんが、製品発売後も充分に冷却期間をおくべきです。--しげ坊 2008年3月5日 (水) 10:51 (UTC)

（反対）私は発売日解除でいいと思います。確かにネタバレや攻略情報を性急に書く事がまずいということには同意します。しかしながら、製品情報やゲームの概要などの基本的な情報の記述までを否定する必要はないし、個人的にはこの行為は「予防的な保護」に該当すると思います。それよりも本記事に関するローカルルールを策定されてはいかがでしょうか?

（私はゲーム関係の記事への記述はほとんどしたことないので、ちょっと的外れなことを書くかもしれません）、具体的には以下のように、段階に応じて記載していい事項を解除するということです。

1. 第一段階：製品発売日＝基礎的情報のみ解除
   • 記載していい事項
     • Template:コンピュータゲーム内の内容、概要、ストーリー（背景や前段のみ、途中や結末については触れない）、プレイヤーキャラクター（説明書に乗っている範囲の人物）
     • 注：途中段階や結末に関するストーリー、ボスキャラクターなどについては、一般紙や攻略本に載っていない記述しない。
   • 記載していい事項以外が記述された場合
     • 速やかに保護依頼にかけ全保護とする（この場合期限は下記の公式攻略本発売日まで）
2. 第二段階：公式攻略本発売日＝完全解除
   • 記載していい事項
     • そのほかのWikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム#本文フォーマットに沿った情報
     • 注：完全解除後も百科事典にふさわしい記述を心がける
   • 記載していい事項以外が記述された場合
     • これまでと同様な対応を取る。

第二段階についてここまで細かく書くのは蛇足だとおもいますので不要かもしれません。要は製品発売日～公式攻略本発売日までに記載していい内容を厳格に決め、違反があった場合はすぐ全保護にかけるということです。ご意見をよろしくお願いいたします。--貘 2008年3月5日 (水) 11:19 (UTC) 一部事実誤認のため削除--貘 2008年3月8日 (土) 12:09 (UTC)

ご意見ありがとうございます。「予防的な保護」とのご指摘ですが、この度施行された保護の方針・仮運用では、

性急な編集が起きている、もしくは起きる可能性が高い場合。

となっており、「可能性が高い場合」というのは実質的に「予防的な保護」になります（先日行われた保護もそれにあたります）。つまりこの仮運用では、性急な編集に関しては予防的な保護が可能になった、ということだと解釈しています。今回の私の提案は、その「性急な編集が起きる可能性が高い場合」に該当します。ですので上記で挙げた理由による「公式ガイド発売までの保護」は正当なものであると考えています。

また、「製品情報やゲームの概要などの基本的な情報の記述までを否定する必要はない」とのことですが、これについても別に発売されたからといって急いで記述する必要も無いと思います。むしろ公式ガイドが出てから加筆した方が、信頼できる情報が書けるのではないかと思います。--fuji-77 2008年3月7日 (金) 13:29 (UTC)

私の勘違いがありました。「予防的な保護」は編集合戦や荒らしが予想されるにかかっており、性急な編集にはかかっておりません。この点については私が間違っておりました。訂正してお詫び申し訳ございません。また、前回の保護も妥当なものと考えております。

「製品情報やゲームの概要などの基本的な情報の記述までを否定する必要はない」についてです。たとえば発売日当日ですと、ゲームの取扱説明書があります（これについて私は信頼できる情報源と考えております）。これでかけるのは本記事の初版レベルの分量くらいかもしれませんが、Wikipediaに残しておくのは値に資する情報であると考えております。

また、私は公式ガイド発売までの白紙保護は長期すぎる考えます。「白紙保護」は性急な編集をする執筆者に対抗するというメリットがあると同時に、Wikipedaiの方針を守ってきちんとした記述ができる執筆者の執筆まで阻害する、Wikipedaiに情報を求めに来た閲覧者の閲覧を阻害するというデメリットもあります（これは何も本記事に限った話ではありません）。Wikipedia:保護の方針/仮運用でも、「状況によっては発売・提供開始日」となっており、保護をかけていただいた管理者の方も「発売日が不明であることから」と発売日を基準に考えているようです。

そこで、性急な編集をする執筆者の抑制と、きちんとした記述ができる執筆者及び閲覧者への対応としてローカルルールの策定が良いのではないかと考えた次第です。

あと一点だけ質問があります。このような「公式攻略本」は製品発売後どの程度の期間をあけて発売されるものなのでしょうか?この期間が長短は今回の議論のキーになると思いますので、もしご存じでしたらご回答お願いいたします。--貘 2008年3月8日 (土) 12:09 (UTC)

地名や登場人物に関する記述について、公式発表がされていないものが幾つか見受けられます。例としてはアルマの塔の最上階にいるモンスターについて「特定の追加クエストが配信されるまで、最上階のモンスターに関するイベントは進行しない。」です。確かに事実ではあるようですし、Web上の攻略サイトでも該当の記述を見かけますが、あくまで個人が解析なりなんなりしたものであって、現時点では公式発表されていないはずです。攻略本やゲーム雑誌等で紹介されているのであればまた別ですが（その際は出展を示す必要がありますが）、そうでないのなら一度削除するか、若しくはコメントアウトの必要性があると感じます。--残酷なハンバーガー 2009年8月16日 (日) 04:41 (UTC)

分割提案

登場キャラクターの項目をドラゴンクエストIXのキャラクターを分割することを提案いたします。 理由:登場キャラクターの項目は、全体の4分の1から3分の1程度あり、全体の見づらさ・ページの容量です。登場キャラクターの項目だけでも52キロバイトあります。肥満化拡大防止の観点からもよいと思われます。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月19日 (火) 06:28 (UTC)

• 賛成 依頼者票--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月19日 (火) 06:28 (UTC)

• 賛成 追加クエストで登場人物が肥大する可能性がある為。連動やWi-Fiクエストなどで加筆が加速する可能性もある。既に書き込みでPCに重量がかかっている。ただ、Wikipedia:分割提案を見るとドラゴンクエストIXの登場人物の方が良いと思いますが。--五風十雨 2010年1月19日 (火) 06:42 (UTC)

• 賛成 同意します。--Yotate 2010年1月19日 (火) 07:02 (UTC)
• 賛成 分割に賛成です。--W-SAMURAI 2010年1月19日 (火) 07:15 (UTC)
• 賛成 分割に賛成します。--Zapan 2010年1月19日 (火) 07:27 (UTC)

• 反対 分割してまで充実させるべき内容とは思えない。現在も売れ続けているソフトであるため、編集したがるユーザーが多いだけのこと。今大幅な記述削除を行ってもすぐにリバートされそうなので積極的にやる気はありませんが、もうしばらくしてソフトの売り上げが落ち着けば、スリムな項目にすることは可能と考えます。--Ittou 2010年1月19日 (火) 07:35 (UTC)
• （コメント）連絡を受けて参上。分割の前に、内容の精査、独自研究の除去等が必要になるかと思います。ゲーム誌、攻略本、ファンブック等は読んでいませんので正確に判断しかねますがゲームそのものを一次資料として書かれた独自研究がかなりの分量含まれているように見受けられます。ある程度整理の後の分量で判断する必要があるのではないでしょうか。--シャルル 2010年1月19日 (火) 07:47 (UTC)

• 賛成 同意します。やはり見づらいのが一番の理由。--多摩に暇人 2010年1月19日 (火) 10:05 (UTC)

• 賛成 分割に賛成です。現状では見づらいですし、肥大化は避けるべきです。--夢幻乱舞 2010年1月19日 (火) 12:30 (UTC)
• コメント 賛否は控えますが、シャルルさんのご意見と同様、まず内容を吟味してスリム化を図るのが先決のように思います。分割対象とされている登場人物の説明も、ここまで記述すべきなのか少々疑問です。簡単なプロフィール程度で十分で、ストーリーに関わる部分まで細かく記す必要はないように思えます。--けいちゃ 2010年1月19日 (火) 13:24 (UTC)

• 賛成 読みやすく編集しやすい記事にするためには妥当な判断であると考えます。--Kaien(MUKADE D.) 2010年1月19日 (火) 13:26 (UTC)
• 反対 内容を整理すればどうにかなるはず。--Cross-j 2010年1月19日 (火) 14:24 (UTC)

• 賛成 配信クエストによって内容が増えていくのは明白である。--ミラー・ハイト 2010年1月19日 (火) 14:30 (UTC)
• コメント 今は『IX』をプレイしてないので今の配信クエストの詳細は知りませんが、配信クエストのキャラクターって宿屋のメンバーとか一部の目立ったキャラ以外は大して特筆するようなキャラでもなかったように記憶しています。ですので、わざわざ分割するほどのことなのかな、とは思います。ただ、分割自体については特に反対はしません。--いろはにほへと 2010年1月19日 (火) 17:02 (UTC)
• 反対 DQのナンバータイトル項目では『IV』『V』『VIII』も同様の状況に陥ってるのにわざわざ『IX』だけ取り上げるのはどうかと思う次第です。--七之輔/e56-129 2010年1月20日 (水) 08:19 (UTC)

• 報告 ドラクエの『VIII』『VI』『V』『IV』を同様の分割提案を提出しました。議論は、各ノートページにて。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月20日 (水) 09:33 (UTC)

• 賛成 これからも配信で敵味方のキャラが記述も含め増えることも考えれば、やむを得ないと思います。ただ反対意見にもあるようにブラッシュアップすることも大切だと思います。書くべきことと書かざるべきこととの判断は千差万別なので難しいところはあるものの、行わなかった場合に想定される編集合戦のような無用な争いが減るのならば、行うべきだと思います。--アレックス 2010年1月20日 (水) 16:59 (UTC)

• 反対 先にコメントしましたが、ただ単に量しか見ないで賛成票をいれている人が多いので反対に一票。先に分割ありきだと最悪の場合、分割先での状況によっては再び統合することとなりかねず、作業の手間的に一番効率の悪い手段となります。よって次のような順に作業を進めることを提案します。

• 登場人物の記載に関するローカルルールの作成

現状では、ごく些細な配信クエストに出てきたキャラクターやWi-Fiゲストキャラクターでも項目が立てられている。ローカルルールを決めることで無秩序に記載が増加することを防ぐ。

• 内容の精査

ゲームそのものを一次資料として整理することそのものは差し支えないが、それを元に情報の合成等をして独自研究と陥っていないか確認する。（例：クロースの項目でサンタだと言う事はゲーム内では明記されていない。2次資料等で出典がなければ除去）

• 再度の分割提案

上記作業後、容量がなお多い場合、再度分割提案を行い、分割作業する。

このような一覧記事は、作業量の割りに一見仕事をしたように感じるので自己満足は得られますが、第三者から見ると何が重要なのかまったく判らず、役立たずの一覧になりかねません。岡目をもって閾値を制定することが必要になるかと思います。--シャルル 2010年1月21日 (木) 01:33 (UTC)

• コメント 確かにスリムアップは必要です。例えば文章が長すぎて見落としていますが『ドラゴンクエストモンスターバトルロード2』は短縮できますし、Wi-Fiゲストキャラクターで簡単な詳細を書いていますが、それはオリジナルゲームの項目で十分だと思います。

クロースがサンタだと言う話は、№152の蹄鉄のクエストをクリアーしていないで、№155のクリスマスケーキ必須クエストのクリアー後にメリーからサンタの馬の名前が、クロースの馬の名前、レッダーとノースである事が一致している事と「蹄鉄が無い」と言うメッセージが追加されますので、同一人物ですと今、遊んでいる兄弟が言っています。--五風十雨 2010年1月21日 (木) 02:48 (UTC)

こういうどうでもいいことを書いているから肥大化しているだけ。--Ittou 2010年1月21日 (木) 03:40 (UTC)

クロースのサンタの話についてはWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成参照。「サンタの馬の名前はレッダーとノースである」と「クロースの馬の名前はレッダーとノースである」で記載があろうが「クロースはサンタである」と記載がなければ独自研究です。五風十雨さんのように情報の合成をすると記事として成立しないことを知らない人が多いことからも精査が必要なことがお分かりになるかと思います。--シャルル 2010年1月21日 (木) 04:07 (UTC)

• 賛成 アレックスさんと全く同じことを言いますが、どんなに整理しようとも、キャラの数と記述は膨大でページの相当量を埋めている可能性高し。またこれからも追加ストーリークエストで人物が増え、既存のキャラクターも含めてさらに肥大化されることを考慮し賛成に一票（例えば、クエスト配信前は特になんでもなかったサンディやガナン帝国の内容が大幅に追加されるなど）。「クロース＝サンタ」については別に記載する必要はないと思いますが、ページだけでも分割しておけば見やすいと思います。クイック・ウォリアー 2010年1月21日 (木) 06:59 (UTC)

ファンサイトでキャラクター図鑑を作っている訳ではないのですから、整理すればキャラの数と記述は充分に簡素になります。極論すれば記載をゼロにしてもこの記事そのものには影響すらないともいえます。ドラクエ記事をわかりやすくする為にキャラクターについての項目が必要ということで残すのであれば、不必要に膨れ上がっているキャラの説明を一斉に除去してしまい、必要最低限だけ残すべき。現状で90以上のキャラの項目がありますが残す価値がある状態なのは私見では20件に満たないかと。主人公の記載からして突っ込み処満載です。整備すれば2割程度の量には圧縮できるでしょう。配信クエストで増えるキャラを一々記載していこうと思っていることにも疑問ですね。見にくいのは量が膨大なためだけではなく、どうでもいい雑魚まで記載されているからでもあるのですよ。--シャルル 2010年1月21日 (木) 08:41 (UTC)

• コメント 全般的な話になってしまいますが、今のこの記事に必要なことは記載を増やすことではなくて記載を削るという作業の方かと思います。現状ではファンサイトのごとく記事を書くということが手段ではなく目的となってしまっています。まったくドラクエに興味もないおっさんがいたとしてこのソフトを調べる必要が生じたときにどのような記載が必要になるのかを想像してみてください。まずはスクエニの企業としての状況が第一、次に仕様がきて、ストーリーはその次でしょう。キャラクターにいたっては目を通すことはないでしょうね。勿論、濃いユーザーのための記載も必要となるとは思いますのでバランスを取る必要はありますね。その辺は普段積極的にこの項目を編集されている方々が一番よく判断できることかと思いますので、その辺を先に話し合ってほしいのです。分割を先にしても順番が違うだけだと思う人もいるのでしょうが、それは間違いです。今の段階で分割するのはゴミ記事を増やすだけであり、下手をすると丸ごと削除される状況になりかねません。無秩序に記載されたファンサイトのような記事な現状では削る作業は書く作業よりもかなり難しいのはわかりますが、積極的に編集をされている方たちなら、削る能力もあるかと思いますよ。その結果、なお記事が分割の必要もあるのであれば、独立させても、充分に有意義な記事であり、削除される心配もなくなるでしょう。--シャルル 2010年1月21日 (木) 09:13 (UTC)
• コメント ページの内容整理・軽量化をお願いします。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年1月21日 (木) 11:19 (UTC)

• コメント 全体的に整理してみました。--Ittou 2010年1月22日 (金) 02:23 (UTC)

• コメント 拝見しましたけど、整理は必要だったかもしれませんけど、だからと言って削りすぎだったと思います。--ミラー・ハイト 2010年1月22日 (金) 09:09 (UTC)

• コメント どうでもいいですけど、コメントアウトにして復帰する意味って何かあるんですか？--Ittou 2010年1月22日 (金) 11:29 (UTC)

• 反対 賛成派のコメントを見るに、記述は増える一方で当然視しているような印象を受けてしまいます。「既存のキャラクターも含めてさらに肥大化されることを考慮」とは、今後もキャラクタについて何か報じられることを余さず記述するつもりなんでしょうか？分割がそれを公認してしまうことになりそうだし、「また増えたら分割すればいい」という安直な考えにも繋がりそうです。よって、明確に反対を表明させていただきます。--けいちゃ 2010年1月21日 (木) 11:29 (UTC)
• 賛成 編集したがるしたがらないは別とし、容量・記事の見やすさを考えるべきです。内容も不十分とはいえません--Rainbow colors 2010年1月22日 (金) 09:31 (UTC)
• コメント整理についてですが、文面は独自研究と思われる箇所を除去したと判断してよろしいのでしょうか。あと、記載するべき登場人物ですが、記事の内容から判断するに配信にかかるボスや、ゲストキャラの項目は蛇足です。メインストーリーに絡む重要人物のみを残して、いったん除去した記載から出典が明らかになる部分を復帰させておけば項目としては必要十分でしょう。--シャルル 2010年1月23日 (土) 02:21 (UTC)
• コメント 大野さんが「ページの内容整理・軽量化を」というのに応じて行われた編集を、別の方が差し戻してしまうという繰り返しでは、不毛な履歴が繰り返されるだけです。私も整理を考えましたが、確実に差し戻されそうですね。分割議論については現状は賛成票が多いようですが、まずこれを以て分割を先にすべきとお考えになるのか、それとも内容整理を先にするのか、どうするのでしょうか。--けいちゃ 2010年1月23日 (土) 03:58 (UTC)
  • コメント 分割提案がされているのだから分割が必要か否かが先で、内容の除去は後で議論を通して行うべきだと思います。--ミラー・ハイト 2010年1月23日 (土) 04:06 (UTC)
• コメント 分割をするかしないかをまず決めてどういう風に整理するかは後にした方がいいと思います。--Rainbow colors 2010年1月23日 (土) 10:12 (UTC)
• コメント分割提案者が整理・軽量化を依頼したことから内容の除去が先。理由は再び説明するのも馬鹿らしいほどに明らか。なお、ミラー・ハイトさんが差し戻した自分の編集は明らかな文面の不備、独自研究を除去した程度の簡易な編集。量は多いですが差分を見れば簡単に否定できるものばかり。不満があるなら改めて項目を立てて編集方針を決定すること。--シャルル 2010年1月23日 (土) 23:57 (UTC)
• コメント 分割することが使いやすさにつながるかどうか甚だ疑問。1つのページにまとまっていた方がいいに決まっている。そのためにどうでもいい記述や項目自体を整理する他ない。--Ittou 2010年1月24日 (日) 01:25 (UTC)
• 反対 ページの肥大化の原因には必要のない内容が多く含まれている印象があります。特に「Wi-Fiゲストキャラクター」のように物語には一切無関係で、厳密には当作品の人物とは言いがたい他作品の人物まで一緒に「IX」の人物一覧に分割するのはいかがなものかと思います。--きっちり屋 2010年1月24日 (日) 02:36 (UTC)
• コメント 分割してからでも内容の除去などはできます。とにかく今は容量・記事の見やすさを重視すべきです。--Rainbow colors 2010年1月27日 (水) 04:12 (UTC)
• コメント 分割してから除去を行った結果、実は分割しなくても内容をまとめることはできた、分割の必要はなかったという結論になる可能性も当然考えられ、その場合多くの無駄を出してしまうことになります。慎重な意見が数多く出ている点から考えても、それを蔑ろにしての分割強行は最善の策とはいえないと思います。--きっちり屋 2010年1月27日 (水) 05:03 (UTC)
• コメント 確かにないようをまとめることはできたとは考えられます。それでは、どういった文章を除去すべきなのでしょうか?（情報源のない文をのぞいて）--Rainbow colors 2010年1月27日 (水) 05:27 (UTC)
• コメント容量・記事の見やすさを重視すべきというRainbow colorsさんの希望に添うために一旦すべてコメントアウトとして分割の代わりとする。復帰は次に立てる基準についての話が落ち着いた後にすること。必要がある場合にコメントアウトされている部分を編集することは差し支えない。--シャルル 2010年1月27日 (水) 07:40 (UTC)

登場人物の記載基準について

前項目の依頼者が司会進行する様子がないので代理で項目を立てる。記載基準についての素案は次のとおり。

1. 登場人物については記載を要しないものとする
2. 登場人物についてはメインストーリーに関係する人物のみ記載することとする。
3. 登場人物については上記の他、配信ストーリーに関係する人物をも記載することとする。
4. 登場人物については個別の名前をもっている人物については記載できることとする。
5. その他

上記のうち1-2であれば編集で分割の必要がなくなることが、3-4であれば分割することが必要となると予想される。意見については単にどれがいいかを書き込むだけではなく、理由を併記すること。--シャルル 2010年1月27日 (水) 07:40 (UTC)

私事のような意見を全面的に受け入れてくださってありがとうございます。

私は、4の項がよろしいと思います。見やすくするためには、4がよろしいかと思いますし、個別の名前を持っているということはそれほどストーリーに重要と判断できますので4の意見に賛成します。--Rainbow colors 2010年1月29日 (金) 09:19 (UTC)

この中から挙げるのであれば2にすべきと思います。配信クエストについては、一覧に「ストーリー」マークが付くものと付かないもので基準を分けるべきかもしれません。少なくとも付かないものは名前を記すことも全く不要と考えます。また、記述内容についても登場人物欄はあくまで登場人物の紹介に止め、この欄でストーリーをすべて追えるような記述は過剰と思います。--けいちゃ 2010年1月30日 (土) 00:53 (UTC)

丁度良いと言うなら2と3の間といったところでしょうか。配信クエストに関しても重要な要素はあるかもしれないし、今後そこのところの議論も進めた方が良いかと。--Cross-j 2010年2月3日 (水) 06:34 (UTC)

多用のため、議論に参加できていませんでした。代理進行ありがとうございます。

2と3の一部と4が良いと思います。上記のCross-jさんも言っているように配信には重要な要素があるかもしれません。また、メインストーリーはどこまでをメインストーリーとするか(エンディングまでか、ぬしさま(2回目)を倒すまでか)の判断も必要だと思います。--科学部の大野智(会話-投稿記録-メール) 2010年2月8日 (月) 07:13 (UTC)

恐らく、現在の皆さんのコメントをまとめますと、重要な人物を書くがどれが重要でどれが重要でないかを話すべきだと思うのですが、みなさんはどう思いますか?--利用者:Rainbow colors（虹色） 2010年2月20日 (土) 13:14 (UTC)

• 1.については（身も蓋もありませんが）本作の説明たりえないので論外です。4.については多くの漫画・アニメ・ゲームの人物一覧項目でもそのようになされる一方、2.や3.レベルへの整理が検討されていることから、これは冗長と思います。仮に2.レベルで止めたら説明が中途半端になってしまう（アルマトラが説明できない）ので3.のラインが妥当ではないでしょうか。--七之輔/e56-129 2010年2月20日 (土) 13:33 (UTC)
  • 私の意見にすでに書きましたが、クエスト一覧に「ストーリー」のマークがついているかどうかが線引きになるのではないかと思います。配信ストーリーの名前付き人物はすべて掲載すべきという意見には賛成できませんが、どうしても掲載するなら名前をリストアップして「配信クエストに登場する人物。」の一言だけで十分と思います。--けいちゃ 2010年2月20日 (土) 15:04 (UTC)

2と3がいいと思います。配信クエストに関してはストーリーのマークがついてる分だけで十分かと。--ミラー・ハイト 2010年2月20日 (土) 15:28 (UTC)

議論活性化のための話し合い

• とりあえず、議論を進ませるためにいろんなことを提案します。

1. 上記の1番を提案から除外し2-5までの意見を出していくこととする。
2. 1の意見「登場人物は記載を要しないものとする」以外は記載を要する意見であり1の賛成意見はないためとりあえずここに登場人物をリストアップしてからどれが要するか議論しあう。

この2つを議論活性化のため提案します。--Rainbow colors★（虹色） 2010年2月22日 (月) 11:25 (UTC)

• いつまでキャラクター欄をコメントアウトしておくんですか？少し不自然すぎますよ。--220.159.5.229 2010年3月7日 (日) 15:33 (UTC)
  • 意見が無いということは多勢にとって不必要な情報のため。実際問題除去されても全く支障がない証拠。攻略記事やファンサイトでない以上蛇足な内容ではあるが、ファンボーイたちの自慰の場として独立させ、隔離して存在させるのが一番無難でしょうか。質については一覧記事である以上期待はできないものですから、量も無制限でもどうでもよろしいかと判断します。--シャルル 2010年3月8日 (月) 03:06 (UTC)
    • 追加クエストが終わるまでコメントアウトしておいても問題ないということ。分割の必要もない。--Ittou 2010年3月8日 (月) 05:54 (UTC)
      • 元は分割を前提として進んでいたはずの議論でしたが、自動失効になった今となってはどのように編集していくかの議論となっているはず。--ミラー・ハイト 2010年3月8日 (月) 08:11 (UTC)
• 上の方の発言から約半年が経ちました。クエストもすべて配信されましたが、議論は半年間されなかったということで、シャルルさんのご発言のとおり、多勢にとっては不必要な情報であると判断したため、登場人物のうち主要人物以外をコメントアウトしました。--125.198.135.124 2010年8月29日 (日) 11:05 (UTC)
  • 申し訳ないが一度差し戻しました。確かに議論は一時停滞していましたが、もし差し戻すとしても一度断った上で差し戻すべきでしょう。「議論がずっと停滞しているので、コメントアウトを施してもいいでしょうか？」と。次は勝手にやらないで、他の人の意見も聞いた上で行ってください。その提案をきっかけに、議論が再開されることだって有り得たでしょう。議論してなかった我々も悪いのですが、私自身は現状維持のままでいいと思い込んでいました。--ミラー・ハイト 2010年8月29日 (日) 13:40 (UTC)
    • 仰るとおりで、この場で何も確認を取らずに勝手にコメントアウトをしてしまいすみませんでした。では、改めてお尋ね申し上げますが、半年間何も議論されなかったということは、シャルルさんのご意見のとおりで多勢にとって不必要な情報であると思われます。主要人物以外のキャラクターについては現状必要なしと判断し（むしろ主要人物すら必要なしとも考えられますが、折衷案として）コメントアウトを施すべきと思うのですが、いかがでしょうか。--125.198.135.124 2010年8月30日 (月) 02:59 (UTC)

どうして海外版のローカライズ名が併記されてるの？

英語版の名称は翻訳ではなく、現地の人に向けて改変されたローカライズ名ですよ。 ドラゴンクエストは日本のゲームなのに、どうして英語版のローカライズ名が併記されてるんでしょうか？ 英語版は特別なんでしょうか？ おかしいと思いませんか？ 58.91.153.163 2011年9月7日 (水) 11:23 (UTC)

歴史について

私的に、あの項目は必要ないと思うのですが・・・どうでしょう。--RARUDO（会話） 2012年4月8日 (日) 06:41 (UTC)

このコメントについて議論がなかったので、歴史の項目を削除したいと思います。--RARUDO（会話） 2012年4月30日 (月) 00:12 (UTC)

• コメント 少し待ってください。議論が行われてる事事態知らなかった。私としては、いただきストリートの情報は、本作とはキャラ以外の関係はないのだから、そこは除去してもいいと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2012年4月30日 (月) 15:11 (UTC)

いただきストリートに関しては、やったことがないのでよくわかりませんが、必要ないようならば私のほうで削除したいと思います。--RARUDO（会話） 2012年5月4日 (金) 00:50 (UTC)

RARUDOさんが必要がないと思うのは歴史の項目すべてでしょうか？ もしそうでしたら具体的な理由を示していただかないことには、議論は活性化しません。なぜ必要がないと思うのですか？--海獺（会話） 2012年5月4日 (金) 02:13 (UTC)

歴史の欄は、あくまでドラゴンクエストⅨのソフトが発売された後のいきさつを現しています。

これが本編と関係があるのだったらわかりますけど、本編とは関係ありませんし、ドラクエⅨがこれくらい売れたなどという記載はなくてもいいなと思い、無駄な項目だと思いました。 歴史の記載をあえて書くのなら、ドラクエⅨがどのような経路で、どのようないきさつで発売までいたったのかなど、発売前のきさいもしっかり書いたほうがいいと思います。 ちなみにあなたは歴史についての項目は必要だと思いますか？ 私の思っていることは、これがすべてです。ご意見お願いします--RARUDO（会話） 2012年5月13日 (日) 00:42 (UTC)

少なくとも現時点で4つの出典がある、特筆すべき事柄が含まれている節であり、このソフトに関する社会的影響や売上げについて、客観的な要素が含まれた、閲覧者の理解を助ける重要な資料の一つであると思います。百科事典は単なるソフトの内容の紹介だけではなく、その作品の影響や評価なども含めて成り立つものだと思います。本編（作品の内容？）と関係ない＝必要のない記述ではありません。

いきさつなども含めて今後も加筆する余地はあるかと思いますが、現在の状態において、「必要がない」あるいは「無駄な項目」だとは全く思いません。必要な項目だと思います。

この記載がなくなることによるメリットをお聞かせいただけませんか？--海獺（会話） 2012年5月13日 (日) 01:50 (UTC)